Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Збитки від «робітничого каліцтва» — підстава не сплачувати судовий збір!

ВСУ висловився щодо обов’язку сплати судових витрат у справах про відшкодування особами, яким було завдано матеріальних збитків внаслідок отримання ними каліцтва на роботі.

Постановою у справі №127/20705/16-ц від 06.11.2019 Верховна інстанція звільнила таких осіб від сплати судового збору!

Передісторія висновку та суть вимог

До суду з позовом до роботодавця — «Укрпошти» звернулась листоноша. Хотіла отримати компенсацію за травму – відшкодування матеріальних збитків.

Під час виконання трудових обов’язків — рознесення пошти, вона впала та отримала виробничу травму — переломи у кількох місцях. Лікувалася понад 7 міс. Попри це групу інвалідності їй не дали. МСЕК зафіксував їй 25% втрати працездатності.

Все лікування постраждала оплачувала власним коштом. Фонд соцстраху відшкодував їй 300 грн. Позивачці, щоб травмована рука запрацювала, необхідно було робити операцію в закордонній клініці.

Вона звернулася до суду із вимогою стягнути з роботодавця відшкодування у вигляді одноразової виплати 500 000 грн. та довічну помісячну компенсацію у розмірі 3 мінімальних зарплат.

«У задоволенні позовних вимог суд заявниці відмовив, посилаючись на відсутність доказової бази. Апеляція позов навіть розглядати не стала — заяву повернула та визнала неподаною на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПКУ — через несплату судового збору».

Позивачка звернулася до ВСУ. Вказала на те, що особи, яким завдано матеріальних збитків внаслідок каліцтва, пов’язаного з виробництвом, підтвердженого відповідним актом комісії, звільняються від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Висновки ВСУ у цій справі

Згідно із законом, «неоплачені» апеляційні скарги судом не розглядаються — залишаються без руху. Відмова має бути законодавчо обґрунтована.

Відмова за цим позовом була мотивована тим, що позов подано до держпідприємства про відшкодування матеріальних збитків внаслідок нещасного випадку, отже, норма п. 2 с. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не застосовується, але це помилковий висновок, оскільки…

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі — у справах про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я.

У справі №127/20705/16-ц від 06.11.2019 громадянка просила стягнення матеріальних збитків з роботодавця саме через каліцтво, яке виникло під час виконання трудових обов’язків.

Отже, висновки апеляції неправильні, справа підлягає перегляду та має бути розглянута.

Висновок ВСУ у цій ситуації — це юридична допомога, яка дозволяє громадянам дійти «у війні за компенсацію збитків із роботодавця» до перемоги, а не залишитися калікою з 300 гривнями від Соцстраху.

20.02.2020

289

Вас може зацікавити
ВСУ про ототожнення позовних вимог

22.01.2020 Верховний Суд України «закрив відправкою на перегляд» справу № 522/5505/19, пояснивши, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій держреєстратора з подальшим скасуванням його рішень про припинення обтяження (зняття арешту) з земельної ділянки ототожнювати зі схожлоюза змістом вимогою про забезпечення позову не слід. Аналіз розгляду! ВСУ розглянув позов фізособи до держреєстратора. Заявник вимагав визнати незаконним […]

Альтернатива КЗпП – «Закон про працю 2020» від КМУ

Кабмін «переписав» і лаконізував трудове законодавство! Замість 265 статей радянського КЗпП КМУ пропонує ввести модернізований Закон про працю, що складається з 98 статей. Відповідний проект зареєстрований в Парламенті за №2708. Аналізуємо! “Нові правила… Забороняють! Упереджене ставлення і мобінг в робочому середовищі, психологічний і економічний тиск на працівників, цькування, висміювання, наклеп, ізоляцію, приниження, створення нестерпних умов […]

Договірні зобов’язання і розстрочка судового рішення

Велика Палата ВСУ правовим висновком у справі № 916/190/18 від 04.06.19 відповіла на питання, чи припиняє розстрочка виконання судового рішення договірне зобов’язання? Згідно з оприлюдненим висновком розстрочка по суті лише впливає на саму процедуру примусового виконання рішення, при цьому природа договірної заборгованості залишається незмінною, оскільки: Актуальний законодавчий порядок припинення зобов’язання або відкриття виконавчого провадження за […]

ВСУ про втрату права користування житлом через непроживання

Постановою по справі №465/7083/13-ц від 10.07.19 Верховний Суд України надав свого роду житлову юридичну консультацію, відповівши на питання, чи є сам по собі факт непроживання неповнолітніх осіб в квартирі безумовною юрпідставою для втрати ними права користування житловою площею. Питання виникло в ході розгляду за позовом особи, який просив у суді визнати факт втрати користування квартирою […]

ВСУ про стягнення безпідставно придбаного майна

Ризики інвестування у будівництво в Україні очевидні, проте в цю галузь все одно продовжують вкладати, адже попит на житло в нашій країні залишається стабільно високим. При інвестуванні внесок «зростає» разом із будівництвом, чим ближче термін здачі її в експлуатацію, тим дорожчою вона стає. При цьому стабільно високим залишається ризик вкласти і не отримати нічого, або […]

Суд покарав поліцейських за грубе проведення обшуку

Скажімо так, рішення Дніпровського апеляційного суду у справі 199/6247/20 від 16.06.2021 — не безпрецедентний випадок, але на увагу заслуговує, оскільки… В Україні зараз немає усталеної судової практики щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями правоохоронних органів. Є самотні судові рішення, одне із яких ми аналізуємо. Ця судова інстанція задовольнила МІЛЬЙОННИЙ позов про відшкодування моральної шкоди […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут