Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

ВСУ про втрату права користування житлом через непроживання

Постановою по справі №465/7083/13-ц від 10.07.19 Верховний Суд України надав свого роду житлову юридичну консультацію, відповівши на питання, чи є сам по собі факт непроживання неповнолітніх осіб в квартирі безумовною юрпідставою для втрати ними права користування житловою площею.

Питання виникло в ході розгляду за позовом особи, який просив у суді визнати факт втрати користування квартирою іншою особою, що має неповнолітніх дітей і тривалий час проживають разом з ними за іншою адресою.

Позовна вимога була мотивована тим, що відповідач в квартирі не проживає з 2003 року, житлом не користується і квартплату не вносить!

Відповідач з цим не погодився і зустрічним позовом зажадав вселення в квартиру через суд.

Суд першої інстанції вимоги позивача про визнання відповідача і дітей такими, що втратили право на проживання задовольнив. Зустрічний позов був задоволений частково, в квартиру вселили одного з дітей.

Суд, задовольняючи позовну вимогу про ануляцію права користування, виходив з того, що відповідач тривалий час в квартирі не проживає, речі звідти свої забрав, в утримані житла участі не бере. Апеляція вказане рішення підтримала.

«Було сказано, що відповідач житло покинула добровільно і в ньому не проживає. Вона має від нього ключі і може туди приходити за своїм бажанням, що неправильно, оскільки ст. 71 і 72 ЖКУ визначено, що особа втрачає право користування житловим приміщенням у разі відсутності в ньому без поважних причин більше 6 місяців».

Справа пішла в ВСУ, який з думкою судів попередніх інстанцій не погодився. Обставини спору були проаналізовані заново.

З’ясувалося наступне:

  1. У спірній комунальній квартирі зареєстровані всі учасники розгляду.
  2. Відповідачка там дійсно тривалий час не проживає, хоч і зареєстрована.
  3. У момент обстеження квартири відповідачка була присутня там і приходить туди іноді.

ЖК УРСР (ч. 1 ст.71, ст.72) говорить, що в разі тимчасової відсутності наймача (членів його сім’ї) за ними зберігається житлова площа протягом шестимісячного терміну. Визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням внаслідок відсутності понад зазначеного терміну реалізується в судовому порядку.

Це правило «працює», якщо справа стосується дорослих дієздатних громадян, але не є безумовним, якщо у цих громадян є неповнолітні діти від 10 до 14 років, яких закон захищає, визначаючи, що місцем їх проживання є місце проживання їх батьків.

Отже, «таке виселення в судовому порядку» реалізується за погодженням органів опіки і з «переселенням» в інше житло.

26.11.2019

666

Вас може зацікавити
Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири! Передісторія розгляду До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно […]

ВСУ: ПРОХОДЖЕННЯ МЕДКОМІСІЇ В РОБОЧИЙ ЧАС — НЕ ПРОГУЛ!

ВСУ розглянув справу № 699/640/18 (провадження № 61-17310св19) та 04.12.2019 сформував правовий висновок, яким «поставив на місце» роботодавця, який звільнив співробітницю за «прогульною статтею». Прогулом він порахував день, коли вона проходила медогляд. ДЕТАЛІ СПОРУ Працівниця ВЧ звернулася до суду з позовом про поновлення її на роботі та про оплату їй часу вимушеного прогулу. У суді […]

ВСУ. Юрисдикція корпоративних спорів між учасниками АТ

Верховний Суд України відповів на запитання, в яких судах розглядаються спори, що виникають із корпоративних відносин між діючими та вибувшими учасниками товариств, щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, внесення змін до статуту, а також у яких судах здійснюється розірвання договорів про купівлю-продаж часток у статутному капіталі та цінних паперів. Так, Верховний Суд України (судова палата […]

Умови «поворотності» боргу за розпискою роз’яснив ВСУ

Аналіз постанови ВСУ у справі № 524/4946/16-ц від 08.07.2019, що відповідає на запитання, що має бути зафіксовано у борговій розписці, щоб повернення боргу не стояло під питанням. Професійна юридична консультація – усім, хто займає та позичає! Боргова ситуація спочатку До суду звернувся громадянин із позовом про стягнення боргу за розпискою — майже півмільйона гривень, які […]

Експертний висновок про «ймовірності підробки» – не аргумент

У ВСУ потрапила справа №760/ 10691/18, в ході якої оскаржувалася дійсність договору купівлі-продажу, який, за твердженням позивача, нею не підписувався! За підсумками розгляду 04.09.19 було оприлюднено правовий висновок! ВСУ визначив, що висновок експерта про те, що підпис «ймовірно підроблений», не може служити безумовним, допустимим, належним доказом для прийняття судом рішення про те, що він дійсно […]

Цивільний шлюб: спір через куплену в ньому квартиру

Сімейні розбірки – вічна тема! Навіть накопичений десятиліттями масив сімейного законодавства та судової практики, не містить відповідей на всі питання, що стосуються сімейних відносин! ВСУ в черговий раз довелося розбиратися в питанні, вважаються чи ні завірені нотаріусом свідчення свідків, юридичним підтвердженням цивільного шлюбу, а після вирішувати, ділиться чи ні квартира, куплена в цивільному шлюбі за […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут