Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

ВСУ об утрате права пользования жильем из-за непроживания

Постановлением по делу №465/7083/13-ц от 10.07.19 Верховный Суд Украины предоставил своего рода жилищную юридическую консультацию, ответив на вопрос, является ли сам по себе факт непроживания несовершеннолетних лиц в квартире безусловным юроснованием для утраты ими права пользования жилой площадью.

Вопрос возник в ходе разбирательства по иску лица, просившего в суде признать факт утраты пользования квартирой другим лицом, имеющим несовершеннолетних детей и длительное время проживающих вместе с ними по другому адресу.

Исковое требование было мотивировано тем, что ответчик в квартире не проживает с 2003 года, жильем не пользуется и квартплату не вносит!

Ответчик с этим не согласился и встречным иском потребовал вселения в квартиру через суд.

Суд первой инстанции требование истца о признании ответчика и детей утратившими право на проживание удовлетворил. Встречный иск был удовлетворен частично, в квартиру вселили одного из детей.

Суд, удовлетворяя исковое требование об аннуляции права пользования, исходил из того, что ответчик длительное время в квартире не проживает, вещи оттуда свои забрал, в содержании жилья не участвует. Апелляция указанное решение поддержала.

«Было сказано, что ответчик жилье покинула добровольно и в нем не проживает. Она имеет от него ключи и может туда приходить по своему желанию, что неправильно, поскольку ст. 71 и 72 ЖКУ определено, что лицо теряет право пользования жилым помещением в случае отсутствия в нем без уважительных причин больше 6 месяцев».

Дело пошло в ВСУ, который с мнением судов предыдущих инстанций не согласился. Обстоятельства спора были проанализированы по новой.

Выяснилось следующее:

  1. В спорной коммунальной квартире зарегистрированы все участники разбирательства.
  2. Ответчица там действительно длительное время не проживает, хоть и зарегистрирована.
  3. В момент обследования квартиры ответчица присутствовала там и приходит туда иногда.

ЖК УРСР (ч. 1 ст.71, ст.72) гласит, что в случае временного отсутствия нанимателя (членов его семьи) за ними сохраняется жилплощадь на протяжении шестимесячного срока. Признание лица утратившим право пользоваться жилым помещением вследствие отсутствия свыше указанного срока реализуется в судебном порядке.

Это правило «работает», если дело касается взрослых дееспособных граждан, но не является безусловным, если у этих граждан есть несовершеннолетние дети от 10 до 14 лет, которых закон защищает, определяя, что местом их проживания является место проживания их родителей.

Следовательно, «такое выселение в судебном порядке» реализуется по согласованию органов опеки и с «переселением» в другое жилье.

26.11.2019

552

Вас может заинтересовать
ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

«Люстрированные» госслужащие оспорили увольнение в ЕСПЧ

Любая защита интересов в суде — процедура, ограниченная прописанными законодательством сроками! Как долго любой спор может рассматриваться в суде, зависит от конкретных обстоятельств каждой отдельной ситуации. Украинское законодательства «позволяет» длиться судебным процессам годами, а Евросуд время от времени пытается пресечь эту закономерность, наказывая за затягивание судебных разбирательств «рублем», а вернее «евро»! Анализируем одно из разбирательств […]

Законна ли передача земли в субаренду в обход арендодателя?

Передача арендованной земли в субаренду без согласования с собственником, является ли законной? Если да, то в каких случаях? Если же нет, то, когда? Что говорит нам закон об этом и как разрешаются судебные тяжбы между сторонами таких правоотношений, которые из-за незнания нормативных правил нарушают законодательство? Так, арендно-договорные правоотношения, в том числе субаренду относительно земучастков, регламентирует […]

Новый хозяин не вправе выселить должника из ипотечного жилья

ВСУ рассмотрел дело о выселении бывшего собственника (должника банка) из купленной (новым собственником) квартиры. Обнародован соответствующий правовой вывод информативный для покупателей недвижимости и для заёмщиков банков. Так, выселить лицо без предоставления другого жилья из ипотечной квартиры, даже приобретенной за счет кредитных средств, новый невладеющий собственник, купивший «рисковую» недвижимость у ипотекодержателя, не может. Это противозаконно! Запрет […]

Если уклоняться от экспертизы на отцовство?

ВСУ постановлением по делу № 201/11183/16‑ц разъяснил аспекты оспаривания отцовства, документ гласит: «В случае, когда уклонение лица от участия в экспертизе или от подачи необходимых материалов (документов) делает невозможным её проведение, суд вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, либо отказать в его признании, в зависимости от того, кто из сторон разбирательства уклоняется, а […]

Условия «возвратности» долга по расписке разъяснил ВСУ

Анализ постановления ВСУ по делу № 524/4946/16-ц от 08.07.2019, отвечающего на вопрос, что должно быть зафиксировано в долговой расписке, дабы возврат долга не стоял под вопросом. Профессиональная юридическая консультация — всем, кто занимает и одалживает! Долговая ситуация изначально В суд обратился гражданин с иском о взыскании долга по расписке — почти полмиллиона грн. он одолжил […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут