Відеокамери, що «дивляться» на сусідів, порушують їх права

Є прислів’я, в якій говориться, що Бог бачить все, а сусіди – ще більше! Так воно і є! Причому в деяких випадках це відбувається буквально.

Історія про сусідів, які встановили відеокамери, спрямовані на сусідський двір, закінчилася в ВСУ правовим висновком у справі №279 / 2012/17 від 03.03.2020.

Отже, до суду звернувся звичайний громадянин. Він вимагав припинення порушення правил добросусідства!

У позовній заяві було зазначено, що:

1. Сусід збудував незаконних прибудов без дотримання законної дистанції і тепер з його даху на подвір’я позивача постійно ллється вода.
2. Сусід понаставляв в своєму дворі камер, кілька штук з яких «дивляться» на подвір’я позивача, таким чином, втручаючись в його особисте життя.

Позивач попросив суд зобов’язати сусіда демонтувати прибудови і прибрати камери …

Захист порушених прав в суді завершився тим, що місцевий суд разом з апеляційною інстанцією позивачеві відмовили, швидше за все між собою навіть посміялися над ним!

У рішенні ж прописали серйозну причину відмови – недоведеність факту порушення і порушення правил досудового врегулювання спору.

«Судді первинних інстанцій послалися на те, що для вирішення проблеми позивач повинен був спочатку «повирішувати питання» в органах місцевого самоврядування та довести факт порушення сусідом правил добросусідства результатами технічної експертизи щодо законності прибудов».

ВСУ до проблеми поставився серйозніше!

Верховна інстанція «пошукала і знайшла», відсутнє на думку суддів попередніх інстанцій, підтвердження факту наявності самовільної будівлі – документ місцевого виконавчого комітету!

ВСУ прийняв до уваги той фак, що позивач подавав клопотання про призначення технічно-будівельної судової експертизи, але через відсутність у нього на неї коштів, вона не була проведена, а повторне клопотання в суді апеляційної інстанції було відхилено.

У ВСУ також виникло логічне запитання: чому до участі в справі не було залучено місцеву раду та управління Держархбудінспекції, інтереси яких рішення по аналізованій справі безпосередньо зачіпає?

Фінал ситуації!

Якщо коротко, то ВСУ оприлюднив правовий висновок, згідно з яким будь-який громадянин, перебуваючи на території своєї земділянки, має право на захист приватного і сімейного життя від втручання в неї сторонніх осіб.

Це означає, що камера на сусідському подвір’ї, яка дивиться в Ваш двір, безпосередньо порушує Ваші конституційні права. Зокрема, ч. 1 ст. 307 ЦКУ говорить, що фізособа може бути знята на фото-, відео-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її ЗГОДИ!