Неможливість встановлення певних обставин не звільняє учасників процесу від необхідності доведення їх! Такий висновок оприлюднив ВСУ 25.09.19 за підсумками розгляду по справі №397/928/16-ц.
Причиною спору стала заміна в договорі першої сторінки однієї зі сторін угоди без узгодження цього моменту з іншою стороною!
Початкова сторінка містила запис «договір укладений на 10 років і закінчується 03.12.2017», а в новій редакції було записано «договір укладено на 10 років, починаючи з дати його реєстрації».
Короткий огляд обставин спору
До суду з позовом про визнання договору оренди недійсним звернувся позивач, який мотивував свою вимогу наступним:
- Між ним і відповідачем раніше був укладений договір оренди землі, яким земельну ділянку було передано в оренду на 10 років.
- Відповідач не надав позивачу примірник договору, а на останньому році терміну його дії позивач дізнався про факт заміни першої сторінки.
«Суд першої інстанції позов задовольнив – договір визнав недійсним, апеляційна інстанція з цим погодилася! Відповідач же звернувся до ВСУ, заявивши, що права позивача не порушені, оскільки перша (нова) сторінка угоди відповідає нормам законодавства щодо початку відліку десятирічного терміну дії оренди земділянки».
ВСУ розібрався в справі
Було встановлено наступне:
- Відповідач після підписання спірного договору до його реєстрації дійсно змінив першу його сторінку без повідомлення та узгодження цієї дії з контрагентом.
- «Старої» першої сторінки немає і обидві сторони заявили в суді про її відсутності, що робить неможливим встановити, який саме зміст було зафіксовано на цьому аркуші.
Незважаючи на те, що такі обставини очевидно вказують на факт порушення прав однієї зі сторін угоди, її недійсність судами попередніх інстанцій визнана помилково, оскільки заснована на припущеннях.
Позивач звинуватив відповідача, але аргументувати не зміг, оскільки не надав належних доказів, що вказують на те, яку редакцію договору він підписував. Сама ж по собі заміна сторінки не може безумовно свідчити про зміну умов договору.
У цій ситуації необхідна була юридична експертиза договору. Неможливість проведення її для порівняння старої і нової сторінок унеможливлює задоволення позовної вимоги про визнання договору недійсним. Отже, договір залишається дійсним!
