Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

ВСУ про дійсність договору після заміни в ньому 1-ї сторінки

Неможливість встановлення певних обставин не звільняє учасників процесу від необхідності доведення їх! Такий висновок оприлюднив ВСУ 25.09.19 за підсумками розгляду по справі №397/928/16-ц.

Причиною спору стала заміна в договорі першої сторінки однієї зі сторін угоди без узгодження цього моменту з іншою стороною!

Початкова сторінка містила запис «договір укладений на 10 років і закінчується 03.12.2017», а в новій редакції було записано «договір укладено на 10 років, починаючи з дати його реєстрації».

Короткий огляд обставин спору

До суду з позовом про визнання договору оренди недійсним звернувся позивач, який мотивував свою вимогу наступним:

  1. Між ним і відповідачем раніше був укладений договір оренди землі, яким земельну ділянку було передано в оренду на 10 років.
  2. Відповідач не надав позивачу примірник договору, а на останньому році терміну його дії позивач дізнався про факт заміни першої сторінки.

«Суд першої інстанції позов задовольнив – договір визнав недійсним, апеляційна інстанція з цим погодилася! Відповідач же звернувся до ВСУ, заявивши, що права позивача не порушені, оскільки перша (нова) сторінка угоди відповідає нормам законодавства щодо початку відліку десятирічного терміну дії оренди земділянки».

ВСУ розібрався в справі

Було встановлено наступне:

  1. Відповідач після підписання спірного договору до його реєстрації дійсно змінив першу його сторінку без повідомлення та узгодження цієї дії з контрагентом.
  2. «Старої» першої сторінки немає і обидві сторони заявили в суді про її відсутності, що робить неможливим встановити, який саме зміст було зафіксовано на цьому аркуші.

Незважаючи на те, що такі обставини очевидно вказують на факт порушення прав однієї зі сторін угоди, її недійсність судами попередніх інстанцій визнана помилково, оскільки заснована на припущеннях.

Позивач звинуватив відповідача, але аргументувати не зміг, оскільки не надав належних доказів, що вказують на те, яку редакцію договору він підписував. Сама ж по собі заміна сторінки не може безумовно свідчити про зміну умов договору.

У цій ситуації необхідна була юридична експертиза договору. Неможливість проведення її для порівняння старої і нової сторінок унеможливлює задоволення позовної вимоги про визнання договору недійсним. Отже, договір залишається дійсним!

18.12.2019

570

Вас може зацікавити
Заборона на виїзд за кордон: аспекти накладання та зняття!

ЦПКУ забороняє боржникам залишати країну! Це означає, що при спробі виїхати за кордон фізособа може раптом дізнатися про те, що саме їй робити це заборонено, оскільки до неї застосовано цей обмежувальний захід, встановлений як забезпечення виконання судового рішення. “Сюрприз”! Сплата боргу автоматично кордон не відкриває. Причина — процес зняття заборони законодавством врегульовано, але не безпосередньо, […]

Як вибрати хорошого адвоката?

Рано чи пізно практично у кожного можуть виникнути проблеми, пов’язані із законом. Це може стосуватися різноманітних ситуацій, починаючи від найнешкідливіших і закінчуючи досить серйозними. Але в будь-якому випадку важливо звернутися до компетентних фахівців, які добре знаються на конкретній тематиці і мають усі необхідні навички, інструменти для позитивного вирішення проблеми. Якщо знати, куди звернутися за послугами […]

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири! Передісторія розгляду До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно […]

ВСУ про доведення факту затоплення квартири сусідами

Оприлюднений 27.12.2019 правовий висновок КЦС ВСУ у справі № 686/11256/16-ц – це термінова юридична допомога у вигляді інформації для громадян-мешканців багатоповерхівок, яких затопили або ж це зробили вони. Передісторія розгляду! До суду за захистом своїх прав звернулася власниця квартири,  затопленої проживаючими над нею сусідами: Вимагала грошової компенсації для проведення в житлі відновлювального ремонту і чистки […]

ВСУ: стягнення боргів та заміна боржників у виконавчому провадженні

Велика Палата Верховного Суда Україна розібралась у питаннях, на кого по закону покладається зобов’язання погашення боргів за заміну первісного боржника двома – основним та субсидіарним на стадіях виконання судового рішення. «Заміна сторін нікого від відповідальності не звільняє, виконавчі дії вчиняються по відношенню до обох боржників!» – висловився ВСУ, оприлюднивши 26.06.19 відповідний правовий висновок у справі […]

Порядок судового стягнення заборгованості

Судове стягнення заборгованості є важливим інструментом для відновлення справедливості та повернення боргу після неуспішного врегулювання спору мирним шляхом. Цей процес вимагає точності, дотримання закону та процедур, і являє собою певний правовий механізм. У цій статті ми розглянемо порядок судового стягнення та ключові правила, які слід дотримуватися для успішного виконання цієї процедури. На початку реалізації судового […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут