Зателефонувати Залишити заявку
ВСУ про дійсність договору після заміни в ньому 1-ї сторінки

ВСУ про дійсність договору після заміни в ньому 1-ї сторінки

Неможливість встановлення певних обставин не звільняє учасників процесу від необхідності доведення їх! Такий висновок оприлюднив ВСУ 25.09.19 за підсумками розгляду по справі №397/928/16-ц.

Причиною спору стала заміна в договорі першої сторінки однієї зі сторін угоди без узгодження цього моменту з іншою стороною!

Початкова сторінка містила запис «договір укладений на 10 років і закінчується 03.12.2017», а в новій редакції було записано «договір укладено на 10 років, починаючи з дати його реєстрації».

Короткий огляд обставин спору

До суду з позовом про визнання договору оренди недійсним звернувся позивач, який мотивував свою вимогу наступним:

  1. Між ним і відповідачем раніше був укладений договір оренди землі, яким земельну ділянку було передано в оренду на 10 років.
  2. Відповідач не надав позивачу примірник договору, а на останньому році терміну його дії позивач дізнався про факт заміни першої сторінки.

«Суд першої інстанції позов задовольнив – договір визнав недійсним, апеляційна інстанція з цим погодилася! Відповідач же звернувся до ВСУ, заявивши, що права позивача не порушені, оскільки перша (нова) сторінка угоди відповідає нормам законодавства щодо початку відліку десятирічного терміну дії оренди земділянки».

ВСУ розібрався в справі

Було встановлено наступне:

  1. Відповідач після підписання спірного договору до його реєстрації дійсно змінив першу його сторінку без повідомлення та узгодження цієї дії з контрагентом.
  2. «Старої» першої сторінки немає і обидві сторони заявили в суді про її відсутності, що робить неможливим встановити, який саме зміст було зафіксовано на цьому аркуші.

Незважаючи на те, що такі обставини очевидно вказують на факт порушення прав однієї зі сторін угоди, її недійсність судами попередніх інстанцій визнана помилково, оскільки заснована на припущеннях.

Позивач звинуватив відповідача, але аргументувати не зміг, оскільки не надав належних доказів, що вказують на те, яку редакцію договору він підписував. Сама ж по собі заміна сторінки не може безумовно свідчити про зміну умов договору.

У цій ситуації необхідна була юридична експертиза договору. Неможливість проведення її для порівняння старої і нової сторінок унеможливлює задоволення позовної вимоги про визнання договору недійсним. Отже, договір залишається дійсним!

18.12.2019

645

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Як виявити активи боржника?

Один із найважливіших аспектів процесу стягнення заборгованості – це виявлення активів боржника. Не завжди цей процес є простим і очевидним, особливо коли мова йде про боржника, який може намагатися приховати своє майно. Тому важливо мати ефективні методи та стратегії для виявлення активів боржника з метою звернення на них стягнення. У цій статті ми розглянемо різні […]

ВСУ: стягнення боргів та заміна боржників у виконавчому провадженні

Велика Палата Верховного Суда Україна розібралась у питаннях, на кого по закону покладається зобов’язання погашення боргів за заміну первісного боржника двома – основним та субсидіарним на стадіях виконання судового рішення. «Заміна сторін нікого від відповідальності не звільняє, виконавчі дії вчиняються по відношенню до обох боржників!» – висловився ВСУ, оприлюднивши 26.06.19 відповідний правовий висновок у справі […]

Чи законна передача землі в суборенду в обхід орендодавця?

Передача орендованої землі в суборенду без узгодження з власником, чи є законною? Якщо так, то в яких випадках? Якщо ж ні, то, коли? Що говорить нам закон про це і як вирішуються судові тяжби між сторонами таких правовідносин, які через незнання нормативних правил порушують законодавство? Так, орендно-договірні правовідносини, в тому числі суборенду земельних ділянок, регламентує […]

КГС-ВСУ: що повинен з’ясувати госпсуд до того, як відмовить у позові?

Об’єднана палата КГС ВС України висловилася щодо мотивації відмов у розгляді позовних заяв. У постанові по справі № 910/6642/18 від 14.06.19 судам роз’яснили, що саме вони повинні з’ясовувати до того, як виносити рішення про відмову в позові при розгляді господарських спорів в контексті застосування ст. 16 ГКУ та частини 1 ст. 2 ГПКУ. КХС ВСУ […]

ВСУ завадив банку стягнути недостачу з інкасатора

ВСУ 23.10.19 у справі №522/6582/16-ц оприлюднив правовий висновок щодо неправоти банку, стягувати кошти в рахунок погашення кредитного боргу за неіснуючою кредитним договором. Подробиці розгляду Громадянин-колишній співробітник банку звернувся в суд з позовом до банку про стягнення безпідставно отриманих останнім грошових коштів. Мотивовано позовну заяву було наступним: позивач працював в банку на посаді водія-охоронця-інкасатора; в одному […]

Оскарження рішення щодо коригування митної вартості товару

Бізнес, пов’язаний з імпортом, має свої виклики, серед яких одним із ключових аспектів є розмитнення товарів за оптимальними цінами. Проте, часто у правовідносинах з митними органами можуть виникати суперечності щодо встановлення митної вартості товарів чи транспортних засобів комерційного призначення. У цьому контексті особливо важливою стає роль адвоката по митним справам. В Україні за останні роки […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут