Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

КГС-ВСУ: що повинен з’ясувати госпсуд до того, як відмовить у позові?

Об’єднана палата КГС ВС України висловилася щодо мотивації відмов у розгляді позовних заяв.

У постанові по справі № 910/6642/18 від 14.06.19 судам роз’яснили, що саме вони повинні з’ясовувати до того, як виносити рішення про відмову в позові при розгляді господарських спорів в контексті застосування ст. 16 ГКУ та частини 1 ст. 2 ГПКУ.

КХС ВСУ було з’ясовано

Позивач висунув позовну вимогу про визнання за ним права на використання природного газу щомісяця в конкретному обсязі, при цьому самого газу за фактом в природі в момент заяви вимоги вже не існувало, так як він був вжитий.

Договором поставки газу, укладеним раніше сторонами, передбачався перехід права власності на газ до споживача після підписання актів прийому-передачі.

Виходячи з цих обставин вимога позивача є вимогою про встановлення юридичного факту, яке в господарському процесі задоволено бути не може.

У такій ситуації повинна дотримуватися наступна стадійність захисту прав:

«1) Господарський суд з’ясовує факт наявності у позивача права або законного інтересу, а при наявності такого, з’ясовує, чи було порушено (не визнано, оскаржене) це право відповідачем. 2) При наявності факту порушення госпсуд визначає, чи може порушене право бути захищене, а якщо так, то чи є ефективним спосіб захисту, викладений в позовній заяві».

У разі, коли зазначені стадії відсутні, суд вправі відмовити в позові. Суд, розглянувши цю суперечку, також вказав госпсудам на відсутність підстав для відступу від правових висновків, викладених в ухвалах ВСУ у справах № 910/6914/17 від 04.04.2018 та № 910/6916/17 від 18.04.2018.

ВСУ, проаналізувавши обставини спору …

Вказав судам також на те, що заявлена ​​вимога позивача була направлено на визнання існування права в минулому, а не визнання існуючого порушеного права, а тільки воно може бути відновлено і, як наслідок, реалізовано в разі його визнання.

По суті, вимога про визнання права в минулому направлена на встановлення підстав існування права (законного інтересу), за захистом якого особа має право звернутися до суду, однак само по собі воно ефективним способом захисту не є.

Отже, відмова в позові в такій ситуації є цілком обгрунтованою! Будь-яке ж представництво інтересів в судах має будуватися «на» і «виходячи» з вищевказаного правила.

26.09.2019

408

Вас може зацікавити
ВСУ про ототожнення позовних вимог

22.01.2020 Верховний Суд України «закрив відправкою на перегляд» справу № 522/5505/19, пояснивши, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій держреєстратора з подальшим скасуванням його рішень про припинення обтяження (зняття арешту) з земельної ділянки ототожнювати зі схожлоюза змістом вимогою про забезпечення позову не слід. Аналіз розгляду! ВСУ розглянув позов фізособи до держреєстратора. Заявник вимагав визнати незаконним […]

Правовий висновок, що регламентує дарування частки в АТ

Велика Палата ВСУ постановою по справі №909/1294/15 від 01.10.19 «анулювала» висновок ВСУ у справі №33/45-09-1388 від 22.12.09, за допомогою якого суди розглядали суперечки про дарування учасниками акціонерних товариств часток в цих самих товариствах один одному. Дарування частки по-новому! Поступка частки в статутному капіталі товариства не вважається самостійним непойменованим договором, так як реалізується шляхом укладення договору […]

Продаж квартири зараз, а гроші за неї згодом! Чи варто?

Довіряй, але не поспішай підписувати! Історія про те, як людина залишилася без квартири, лише тому, що повірила покупцеві на слово та підписала договір до отримання грошей! Продавець спробував у суді довести, що його обдурили, але за фактом виявилося, що просто «кинули». «Кинули» всі — і покупець, і ВСУ, як остання інстанція, де він намагався домогтися […]

ВСУ про визнання недійсною розірвану угоди

Відступ від чинних правових позицій шляхом заміни їх новими висновками щодо формування правозастосовної практики Верховним Судом України — стандартна процедура! Так, 27.11.2019 ВП-ВСУ було оприлюднено правовий висновок у справі № 905/1227/17, яким вона відступила від висновку 2015 року у справі № 918/144/15. Висновок встановлював неможливість визнання недійсності вже розірваної орендної угоди, яким майно було повернено, […]

Як виявити активи боржника?

Один із найважливіших аспектів процесу стягнення заборгованості – це виявлення активів боржника. Не завжди цей процес є простим і очевидним, особливо коли мова йде про боржника, який може намагатися приховати своє майно. Тому важливо мати ефективні методи та стратегії для виявлення активів боржника з метою звернення на них стягнення. У цій статті ми розглянемо різні […]

Один з аспектів вирішення спорів про право користування землею

Спірна земля під спорудою – потенційна судова тяжба з усіма витікаючими наслідками. ВСУ розглянув одye з таких суперечок і оприлюднив правовий висновок, що визначає, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення «невільної» земділянки, не надає право на отримання її у користування. Аналіз подробиць розгляду До суду з позовом до місцевої ради про визначення […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут