Зателефонувати Залишити заявку
КГС-ВСУ: що повинен з’ясувати госпсуд до того, як відмовить у позові?

КГС-ВСУ: що повинен з’ясувати госпсуд до того, як відмовить у позові?

Об’єднана палата КГС ВС України висловилася щодо мотивації відмов у розгляді позовних заяв.

У постанові по справі № 910/6642/18 від 14.06.19 судам роз’яснили, що саме вони повинні з’ясовувати до того, як виносити рішення про відмову в позові при розгляді господарських спорів в контексті застосування ст. 16 ГКУ та частини 1 ст. 2 ГПКУ.

КХС ВСУ було з’ясовано

Позивач висунув позовну вимогу про визнання за ним права на використання природного газу щомісяця в конкретному обсязі, при цьому самого газу за фактом в природі в момент заяви вимоги вже не існувало, так як він був вжитий.

Договором поставки газу, укладеним раніше сторонами, передбачався перехід права власності на газ до споживача після підписання актів прийому-передачі.

Виходячи з цих обставин вимога позивача є вимогою про встановлення юридичного факту, яке в господарському процесі задоволено бути не може.

У такій ситуації повинна дотримуватися наступна стадійність захисту прав:

«1) Господарський суд з’ясовує факт наявності у позивача права або законного інтересу, а при наявності такого, з’ясовує, чи було порушено (не визнано, оскаржене) це право відповідачем. 2) При наявності факту порушення госпсуд визначає, чи може порушене право бути захищене, а якщо так, то чи є ефективним спосіб захисту, викладений в позовній заяві».

У разі, коли зазначені стадії відсутні, суд вправі відмовити в позові. Суд, розглянувши цю суперечку, також вказав госпсудам на відсутність підстав для відступу від правових висновків, викладених в ухвалах ВСУ у справах № 910/6914/17 від 04.04.2018 та № 910/6916/17 від 18.04.2018.

ВСУ, проаналізувавши обставини спору …

Вказав судам також на те, що заявлена ​​вимога позивача була направлено на визнання існування права в минулому, а не визнання існуючого порушеного права, а тільки воно може бути відновлено і, як наслідок, реалізовано в разі його визнання.

По суті, вимога про визнання права в минулому направлена на встановлення підстав існування права (законного інтересу), за захистом якого особа має право звернутися до суду, однак само по собі воно ефективним способом захисту не є.

Отже, відмова в позові в такій ситуації є цілком обгрунтованою! Будь-яке ж представництво інтересів в судах має будуватися «на» і «виходячи» з вищевказаного правила.

26.09.2019

467

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Альтернатива КЗпП – «Закон про працю 2020» від КМУ

Кабмін «переписав» і лаконізував трудове законодавство! Замість 265 статей радянського КЗпП КМУ пропонує ввести модернізований Закон про працю, що складається з 98 статей. Відповідний проект зареєстрований в Парламенті за №2708. Аналізуємо! “Нові правила… Забороняють! Упереджене ставлення і мобінг в робочому середовищі, психологічний і економічний тиск на працівників, цькування, висміювання, наклеп, ізоляцію, приниження, створення нестерпних умов […]

Умови «поворотності» боргу за розпискою роз’яснив ВСУ

Аналіз постанови ВСУ у справі № 524/4946/16-ц від 08.07.2019, що відповідає на запитання, що має бути зафіксовано у борговій розписці, щоб повернення боргу не стояло під питанням. Професійна юридична консультація – усім, хто займає та позичає! Боргова ситуація спочатку До суду звернувся громадянин із позовом про стягнення боргу за розпискою — майже півмільйона гривень, які […]

Оскарження рішення банку, прийнятого за результатами фінмоніторингу

Останні роки посилення вимог фінансового моніторингу зумовило зростання кількості випадків, коли банки зупиняють видаткові операції по рахунку або відмовляються від обслуговування клієнтів, посилаючись на «встановлення неприйнятно високого ризику та припинення підтримання ділових відносин». Для багатьох клієнтів, особливо юридичних осіб та ФОП, такі рішення мають серйозні наслідки — від ускладнення ведення бізнесу до репутаційних втрат.  Що […]

ВСУ: Відповідальність добросовісного набувача

Через «неуважність» нотаріуса, людина мало не втратила купленого за власні кошти житла! Її «врятував» ВСУ. Справа №645/4220/16-ц від 13.11.2019 До суду звернувся громадянин із позовом до двох осіб та третьої особи — нотаріуса, вимагаючи визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння. Як обґрунтування позову позивач вказав на таке: Є встановлений факт родинних […]

«Безпідставно отримані кошти» та «аванс» — різні поняття

ВСУ постановою у справі №910/21154/17 від 15.02.2019 розмежував поняття «аванс» та «безпідставно отримані кошти»! Оприлюднено правовий висновок Від самого початку! Одна юрособа звернулася до госпсуду з позовом до іншої юрособи про стягнення суми передоплати за договором виготовлення меблів за індивідуальним замовленням. Позов мотивований був тим, що підрядник взяті на себе зобов’язання не виконав (навіть не […]

КЦС: за «помилки» банкоматів клієнти платити не зобов’язані!

«За зайві гроші, видані банкоматом, клієнт відповідальності не несе, якщо немає доказів отримання коштів!» – висловився Касаційний цивільний суд постановою у справі №296/3921/15-ц. Ситуація в деталях! Клієнт Приватбанку знімає в «чужому» банкоматі певну суму грошей з кредитної картки, а отримує в 10 разів більше! Через тиждень погашає борг по кредитці з урахуванням комісійних. Банк не […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут