Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Оскарження рішення банку, прийнятого за результатами фінмоніторингу

Останні роки посилення вимог фінансового моніторингу зумовило зростання кількості випадків, коли банки зупиняють видаткові операції по рахунку або відмовляються від обслуговування клієнтів, посилаючись на «встановлення неприйнятно високого ризику та припинення підтримання ділових відносин». Для багатьох клієнтів, особливо юридичних осіб та ФОП, такі рішення мають серйозні наслідки — від ускладнення ведення бізнесу до репутаційних втрат. 

Що таке фінансовий моніторинг і які дії має право вчиняти банк

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом…», банки мають зобов’язання і право аналізувати діяльність клієнтів, ідентифікувати джерела походження коштів та самостійно визначати рівень ризику клієнта. У випадку виявлення підозрілих операцій або ситуацій, коли клієнт не надає запитуваної інформації, банк має право зупинити видаткові операції або відмовити у проведенні операції. Також, якщо за результатами аналізу встановлюється, що клієнт становить неприйнятно високий ризик, банк може ухвалити рішення про відмову від відкриття рахунку або припинення обслуговування вже наявного.

Формулювання «встановлення неприйнятно високого ризику та припинення підтримання ділових відносин» є стандартним для банківських повідомлень про розірвання відносин з клієнтом. Така підстава формально відповідає вимогам закону, проте залишає значний простір для суб’єктивного тлумачення з боку фінансової установи.

Що таке «неприйнятно високий ризик»

У термінах фінансового моніторингу «неприйнятно високий ризик» означає, що діяльність клієнта, за оцінкою банку, може становити значну загрозу з точки зору відмивання грошей чи фінансування тероризму. Це може бути викликано: неоднозначним походженням коштів; підозрілими фінансовими операціями; відсутністю належного підтвердження джерел доходів; наявністю зв’язків з офшорними юрисдикціями тощо.

У зв’язку з цим постає логічне питання: чи має клієнт право оскаржити дії банку, які формально ґрунтуються на вимогах законодавства у сфері фінансового моніторингу?

Механізми оскарження рішень банку

На сьогодні українське законодавство прямо не передбачає спеціального механізму оскарження рішень банку, прийнятих на виконання вимог фінансового моніторингу. Проте клієнт не позбавлений права захищати свої інтереси:

1. Звернення до банку. Першим кроком має бути офіційне звернення до банку з вимогою надати письмове обґрунтування прийнятого рішення. Часто ситуації виникають через нестачу інформації або непорозуміння. Надання необхідних документів може змінити оцінку ризику або розблокувати видаткові операції.

2. Скарга до НБУ. Хоча Національний Банк України прямо не втручається у комерційні рішення банків, він здійснює загальний нагляд за дотриманням правил фінансового моніторингу. У разі порушень з боку банку клієнт може подати звернення до регулятора, який має повноваження ініціювати перевірку.

3. Судовий порядок. Найбільш дієвим, хоч і тривалим способом, є звернення до суду. В судовому процесі можна оскаржити: неправомірне зупинення видаткових операцій або безпідставне рішення про припинення підтримання ділових відносин. У практиці українських судів є прецеденти, в яких суди ставали на бік клієнтів у випадках, коли банк не довів об’єктивності своєї оцінки ризику або перевищив повноваження.

Разом з тим, варто визнати, що у більшості випадків суди дотримуються презумпції правомірності дій банку, зважаючи на складність і спеціальний характер фінансового моніторингу. 

Ризики та рекомендації

Варто розуміти, що банки діють у межах жорстких нормативних вимог, і ухилення від їх виконання може мати для них серйозні наслідки, включно зі штрафами. Тому клієнтам рекомендується: бути відкритими та прозорими у фінансових операціях; надавати на першу вимогу документи, що підтверджують джерело походження коштів; зберігати копії всіх запитів і відповідей банку — це стане доказом у разі судового спору.

Висновок

Хоча банки мають дискреційні повноваження у сфері фінансового моніторингу, це не означає, що клієнти повністю позбавлені можливості захистити свої права. У разі зловживання або формального підходу до оцінки ризику, існують механізми як судового, так і позасудового реагування. Головне — діяти вчасно, зберігати документи та звертатися за професійною правовою допомогою.

29.05.2025

433

Вас може зацікавити
Позивач погрожував судді, який не розтлумачив йому умови оренди

Навіть рішення з господарського спору може стати грунтом для погроз! Наприклад, розгляд однієї зі справ, в ході якого позивач просив розтлумачити йому окремі пункти договору оренди земельної ділянки, закінчився тим, що незадоволений ухваленим не на його користь судовим рішенням орендар, сприйняв це як особисту образу і пообіцяв судді, що він за це відповість! Суддя спочатку […]

ВСУ про відкриття засекречених матеріалів у кримінальних справах

Велика Палата ВСУ розглянула кримінальну справу №751/7557/15-к та 16.01.2019 оприлюднила постанову, якою регламентувала застосування ст. 290-й УПКУ. Важливо те, що ВСУ вирішив не відступати від існуючого правового висновку, що регламентує процесуальні аспекти відкриття матеріалів на іншій стороні розгляду. Подробиці справи Так, приводом для формування правового висновку стало кримінальне провадження за касаційними скаргами правозахисника на користь […]

ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає! Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід! […]

ВП-ВСУ «заборонила» Привату стягувати % і штрафи за кредитками

Рішенням у справі № 342/180/17 від 03.07.19 ВП-ВСУ «зламала» встановлену судову практику щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитними картками ПриватБанку! З цієї дати умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сторінках сайту ПриватБанку: Не вважаються публічною офертою і відповідно невід’ємною частиною кредитних угод. Підписання позичальником заяви у відділенні банку, автоматично не буде приєднувати його […]

Один з аспектів вирішення спорів про право користування землею

Спірна земля під спорудою – потенційна судова тяжба з усіма витікаючими наслідками. ВСУ розглянув одye з таких суперечок і оприлюднив правовий висновок, що визначає, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення «невільної» земділянки, не надає право на отримання її у користування. Аналіз подробиць розгляду До суду з позовом до місцевої ради про визначення […]

ДТП ― відшкодування збитків та захист прав осіб-учасників дорожньо-транспортного руху

Згідно з офіційними статистичними даними за 2021 рік в Україні трапилось 24521 ДТП. Це 67 випадків в день. Цифри жахливі. Причин у аварій безліч ― погодні умови, несправність транспорту, необережність водіїв, неуважність пішоходів, тощо. Жахливо також те, що «непорушення» правил на дорозі аж ніяк не гарантує безпеку всім учасникам дорожньо-транспортного руху. Тож тема відшкодування збитків […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут