Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Суд покарав поліцейських за грубе проведення обшуку

Скажімо так, рішення Дніпровського апеляційного суду у справі 199/6247/20 від 16.06.2021 — не безпрецедентний випадок, але на увагу заслуговує, оскільки…

В Україні зараз немає усталеної судової практики щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями правоохоронних органів. Є самотні судові рішення, одне із яких ми аналізуємо.

Ця судова інстанція задовольнила МІЛЬЙОННИЙ позов про відшкодування моральної шкоди громадянам, які постраждали від грубої поведінки правоохоронців — поліцейських, які проводили безпідставний обшук.

Передісторія розгляду

До суду звернулися чоловік із дружиною з вимогою про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У позовній заяві вони вказали, що в їхнє житло під приводом проведення обшуку о 7:00 ранку грубо увірвалися правоохоронці. Вони зламали ворота та вхідні двері, знищуючи камери, взагалі не намагаючись увійти мирно.

Не пред’явивши посвідчень та ухвали суду на проведення обшуку, вони побили заявника, який мився у ванній кімнаті. Після цього голого заявника «уклали» на душову підлогу і під прицілом автомата він пролежав там майже годину.

У цей час співробітники поліції посилено щось шукали у дворі будинку та в самому житлі.

Потім заявнику дозволили підвестися та одягнутися. Повідомили, що у приміщенні планується обшук, який і буде проведено після приїзду представника Ради адвокатів регіону, оскільки сам заявник є адвокатом.

Представник приїхав ближче до 9:00 і почався обшук, незважаючи на те, що заявник повідомив, що в ухвалі на обшук прописано іншу адресу. Цей будинок оформлений на його дружину, яка на цей момент була відсутня. Після її приїзду та подання оригіналів документів, що підтверджують право власності, було складено протокол про те, що слідча група прийшла не за адресою…

Об’єктом обшуку був сусід заявника, який також є адвокатом.

Що тут скажеш?

Логічно, що постраждалий написав заяву до поліції. ЇЇ і висновок судово-медичної експертизи, він доклав до позовної заяви до суду як докази події.

Потерпілий у заяві до суду зазначив, що те, що сталося, — це знущання та тортури.

Відповідач від імені ГУ НП України позов зрозуміло не визнав!

Судовий розгляд

Суд першої інстанції та апеляція позовної вимоги задовольнили. Були зроблені такі висновки:

  • Порушено права позивача на недоторканність житла (ст. 30 КУ) та права власності: (ст. 321 ЦКУ);
  • Порушено право на повагу до особистого та сімейного життя, житла та кореспонденції (ст. 8 «Конвенції про захист прав людини…»).

Здавалося б, це одне з небагатьох судових рішень, що дає надію на те, що безкарності правоохоронної системи колись може прийти кінець, але…

Ця історія має сумний фінал!

20.09.2021 набуло чинності рішення ВСУ у справі 199/6247/20 (провадження 61-11686ск21), яке «припинило виконання рішення по справі».

Чому? Незважаючи на те, що незаконність проведення обшуку та всіх його наслідків у будинку позивача була встановлена ​​судом, його страждання залишилися без компенсації?

Все просто! До Верховної інстанції звернулася Головна казначейська служба України, вимагаючи скасування виплати 1 000 000 грн., оскільки це може завдати непоправної шкоди державному бюджету!

P.S. Скористайтеся послугою «Захист адвоката під час обшуку та виїмки» від ЮК «Спікер», навіть якщо Ви сам адвокат, і ходіть у душ без побоювань.

12.11.2021

344

Вас може зацікавити
Договірні зобов’язання і розстрочка судового рішення

Велика Палата ВСУ правовим висновком у справі № 916/190/18 від 04.06.19 відповіла на питання, чи припиняє розстрочка виконання судового рішення договірне зобов’язання? Згідно з оприлюдненим висновком розстрочка по суті лише впливає на саму процедуру примусового виконання рішення, при цьому природа договірної заборгованості залишається незмінною, оскільки: Актуальний законодавчий порядок припинення зобов’язання або відкриття виконавчого провадження за […]

ВСУ розібрався в нюансах застосування заходів забезпечення позову

Власник не може бути обмежений у праві користування своїм майном через наявність позову про визнання орендної угоди щодо цього майна недійсною! Таке рішення було ухвалено ВСУ 21.11.2018 за підсумками розгляду у справі №752/6255/18. Раніше! До суду з позовом про визнання договору оренди недійсним на підставах, передбачених положеннями 229 та 230 статей ЦКУ, звернувся орендар. Крім […]

Доходи з OnlyFans та лист від податкової: як діяти платнику податків

Отримання доходів через міжнародні онлайн-платформи давно перестало бути «невидимою» сферою для податкових органів. Автори контенту, блогери, фрилансери та інші фізичні особи, які отримують виплати від іноземних компаній, можуть отримати запит від ДПС, повідомлення про необхідність подати декларацію або вже податкове повідомлення-рішення з донарахуванням податків. Особливо багато питань сьогодні виникає навколо доходів з OnlyFans. Судова практика […]

ВСУ: Відповідальність добросовісного набувача

Через «неуважність» нотаріуса, людина мало не втратила купленого за власні кошти житла! Її «врятував» ВСУ. Справа №645/4220/16-ц від 13.11.2019 До суду звернувся громадянин із позовом до двох осіб та третьої особи — нотаріуса, вимагаючи визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння. Як обґрунтування позову позивач вказав на таке: Є встановлений факт родинних […]

Для чого необхідні юридичні консультації та як вони надаються?

Юридичні консультації відіграють важливу роль у забезпеченні захисту прав та інтересів людини у різних юридичних ситуаціях. Якщо розібратися, в чому сенс таких консультацій, можна буде зрозуміти їхню реальну важливість. Також важливо звернутися до надійної юридичної компанії, де працюють виключно кваліфіковані фахівці з великим досвідом. У яких ситуаціях будуть корисні юридичні консультації? Кількість питань, які можна […]

ВСУ затвердив обов’язковість договору! Висновок у справі №456/2946/17

Спочатку! До суду звернулася юрособа з позовом до фізособи, вимагаючи виконання зобов’язання за умовами попередньої тристоронньої угоди з передачею авансових платежів для подальшого придбання відповідачкою квартири. Позовні вимоги були мотивовані тим, що заявник свої зобов’язання щодо інформаційного забезпечення та сприяння у підписанні між відповідачкою та третьою особою договору купівлі-продажу квартири виконав. Відповідачка квартиру купила, але […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут