Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Збитки від «робітничого каліцтва» — підстава не сплачувати судовий збір!

ВСУ висловився щодо обов’язку сплати судових витрат у справах про відшкодування особами, яким було завдано матеріальних збитків внаслідок отримання ними каліцтва на роботі.

Постановою у справі №127/20705/16-ц від 06.11.2019 Верховна інстанція звільнила таких осіб від сплати судового збору!

Передісторія висновку та суть вимог

До суду з позовом до роботодавця — «Укрпошти» звернулась листоноша. Хотіла отримати компенсацію за травму – відшкодування матеріальних збитків.

Під час виконання трудових обов’язків — рознесення пошти, вона впала та отримала виробничу травму — переломи у кількох місцях. Лікувалася понад 7 міс. Попри це групу інвалідності їй не дали. МСЕК зафіксував їй 25% втрати працездатності.

Все лікування постраждала оплачувала власним коштом. Фонд соцстраху відшкодував їй 300 грн. Позивачці, щоб травмована рука запрацювала, необхідно було робити операцію в закордонній клініці.

Вона звернулася до суду із вимогою стягнути з роботодавця відшкодування у вигляді одноразової виплати 500 000 грн. та довічну помісячну компенсацію у розмірі 3 мінімальних зарплат.

«У задоволенні позовних вимог суд заявниці відмовив, посилаючись на відсутність доказової бази. Апеляція позов навіть розглядати не стала — заяву повернула та визнала неподаною на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПКУ — через несплату судового збору».

Позивачка звернулася до ВСУ. Вказала на те, що особи, яким завдано матеріальних збитків внаслідок каліцтва, пов’язаного з виробництвом, підтвердженого відповідним актом комісії, звільняються від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Висновки ВСУ у цій справі

Згідно із законом, «неоплачені» апеляційні скарги судом не розглядаються — залишаються без руху. Відмова має бути законодавчо обґрунтована.

Відмова за цим позовом була мотивована тим, що позов подано до держпідприємства про відшкодування матеріальних збитків внаслідок нещасного випадку, отже, норма п. 2 с. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не застосовується, але це помилковий висновок, оскільки…

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі — у справах про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров’я.

У справі №127/20705/16-ц від 06.11.2019 громадянка просила стягнення матеріальних збитків з роботодавця саме через каліцтво, яке виникло під час виконання трудових обов’язків.

Отже, висновки апеляції неправильні, справа підлягає перегляду та має бути розглянута.

Висновок ВСУ у цій ситуації — це юридична допомога, яка дозволяє громадянам дійти «у війні за компенсацію збитків із роботодавця» до перемоги, а не залишитися калікою з 300 гривнями від Соцстраху.

20.02.2020

441

Вас може зацікавити
Судове представництво: Мистецтво захисту та представлення в суді

Судове представництво є невід’ємною частиною правової системи, де адвокат виступає у ролі представника клієнта перед судом. Успішне судове представництво вимагає від адвоката великої кількості обов’язків, компетенцій та професійних якостей. Які обов’язки адвоката під час судового представництва? Адвокат, що здійснює судове представництво, повинен виконувати ряд важливих обов’язків. Перш за все, він зобов’язаний докладно вивчити справу та […]

Порядок судового стягнення заборгованості

Судове стягнення заборгованості є важливим інструментом для відновлення справедливості та повернення боргу після неуспішного врегулювання спору мирним шляхом. Цей процес вимагає точності, дотримання закону та процедур, і являє собою певний правовий механізм. У цій статті ми розглянемо порядок судового стягнення та ключові правила, які слід дотримуватися для успішного виконання цієї процедури. На початку реалізації судового […]

ВСУ. Юрисдикція корпоративних спорів між учасниками АТ

Верховний Суд України відповів на запитання, в яких судах розглядаються спори, що виникають із корпоративних відносин між діючими та вибувшими учасниками товариств, щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, внесення змін до статуту, а також у яких судах здійснюється розірвання договорів про купівлю-продаж часток у статутному капіталі та цінних паперів. Так, Верховний Суд України (судова палата […]

Новий господар не має права виселити боржника з іпотечного житла

ВСУ розглянув справу про виселення колишнього власника (боржника банку) із купленої (новим власником) квартири. Оприлюднено відповідний правовий висновок інформативний для покупців нерухомості та для позичальників банків. Так, виселити особу без надання іншого житла з іпотечної квартири, навіть придбаної за рахунок кредитних коштів, новий власник, який купив «ризикову» нерухомість у іпотекодержателя, не може. Це протизаконно! Заборону […]

ВСУ про доведення факту затоплення квартири сусідами

Оприлюднений 27.12.2019 правовий висновок КЦС ВСУ у справі № 686/11256/16-ц – це термінова юридична допомога у вигляді інформації для громадян-мешканців багатоповерхівок, яких затопили або ж це зробили вони. Передісторія розгляду! До суду за захистом своїх прав звернулася власниця квартири,  затопленої проживаючими над нею сусідами: Вимагала грошової компенсації для проведення в житлі відновлювального ремонту і чистки […]

Поділ криптовалюти у контексті розділу майна при розлученні

Криптовалюта представляє собою форму цифрової валюти, яка набула значного впливу на сучасність, проте узагальнене розуміння її сутності залишається предметом дослідження. Хоча тема криптовалют вже не нова, їх значення в нашому житті постійно зростає. Станом на січень 2024 року законодавство України щодо регулювання криптовалют залишається не визначеним, зокрема у контексті розділу майна при розлученні. Проект Закону […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут