Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Пристойна пенсія – не перешкода для витребування аліментів

Обов’язок дітей утримувати своїх батьків, які потребують допомоги встановлена ​​законодавством! Якщо діти не виконують її добровільно, то батьки мають право вимагати аліменти через суд і такі сімейні справи завжди складні, судова практика по ним постійно змінюється і доповнюється, а розібратися в них без консультації юриста по аліментах дуже важко.

5 вересня 2019 року ВСУ розглянув справу № 212/1055/18, правовим висновком за яким закріпив чергову зміну, знати яку корисно буде і дітям, і батькам!

Раніше судова практика у таких справах будувалася на тому, що факт отримання батьком пенсії вище прожиткового мінімуму був підставою для відмови в позові.

Тепер це правило не працює!

Скасував його ВСУ після того як розібрався в справі, в якому громадянка звернулася в суд з позовом до свого дорослого сина, вимагаючи утримання для себе, як непрацездатної матері.

Вимогу було мотивовано тим, що позивачка – вдова, яка отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі, що перевищує прожитковий мінімум, «дитина війни», потребує фінансової допомоги другого сина (один з них їй допомагає).

Єдиним джерелом доходу у неї є пенсія, яку вона витрачає на ліки, оскільки має онкологічне захворювання. Син, що не допомагає їй, живе окремо, працездатний, аліментних зобов’язань не має.

***** Перша інстанція позов задовольнила, апеляція рішення скасувала, а ВСУ підтримав першу інстанцію! Він «дозволив» батькам-пенсіонерам вимагати з дітей аліменти, навіть якщо у них пенсія вище мінімальної. ВСУ постановив, що питання, чи потребують батьки в підтримці, має вирішуватися з урахуванням всіх без винятку обставин, що підтверджують «потребу» *****

Беручи сторону позивачки ВСУ спирався на наступні чинники:

  1. КУ і СКУ закріплюють обов’язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх батьків похилого віку (утримувати їх), якщо вони потребують матеріальної допомоги.
  2. Зазначений обов’язок «включається» наявністю певних умов – обов’язкових підстав: непрацездатності батьків і потреби їх матеріальної допомоги.
  3. Розмір матеріальної допомоги в твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника визначається в судовому порядку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.
  4. Суд, встановлюючи розмір матеріального утримання та інших витрат, враховує також інші джерела аліментів – дітей, до яких немає пред’явленої позовної вимоги про стягнення аліментів на користь інших осіб.

29.10.2019

411

Вас може зацікавити
КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності! КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом). Тобто, ніякого працівника […]

GDPR compliance у 2024 році: на що звернути увагу компаніям

Загальний регламент про захист даних (GDPR) є одним з найсуворіших законодавств у сфері захисту приватності у світі. Він застосовується до всіх компаній, які обробляють персональні дані резидентів Європейського Союзу, незалежно від того, де знаходиться сама компанія. Недотримання положень GDPR може призвести до значних штрафів і репутаційних втрат. У 2024 році компанії, які виходять або вже […]

Дистанційна участь осіб у судових засіданнях

Участь обвинуваченої (засудженої) особи у судовому процесі по відеозв’язку, чи може за законом розцінюватись як безпосередня присутність? Відповідь на запитання містить КПК України та цей матеріал. Аналізуємо Однією з впроваджених у 2012 році нововведень Кримінально-процесуального кодексу України є надання можливості учасникам судового розгляду брати участь у процесі в режимі відеоконференції. У статті 336-й (частини 1 […]

Встановлений судом розмір моральної шкоди, ВСУ не змінює

Розмір моральної шкоди Верховний Суд України не уповноважений переглядати! Цей висновок було зроблено після розгляду справи №258/1169/14-ц (провадження №61-22745св18) від 05.12.2018. Так, на розгляд ВСУ надійшла касаційна скарга позивача-приватної особи до відповідача-держпідприємства. Позивач вимагав перегляду компенсації моральної шкоди, присудженої судами першої та апеляційної інстанцій. Деталі розгляду Так, внаслідок нещасного виробничого випадку загинув батько позивача. Він […]

ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає! Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід! […]

Відеокамери, що «дивляться» на сусідів, порушують їх права

Є прислів’я, в якій говориться, що Бог бачить все, а сусіди – ще більше! Так воно і є! Причому в деяких випадках це відбувається буквально. Історія про сусідів, які встановили відеокамери, спрямовані на сусідський двір, закінчилася в ВСУ правовим висновком у справі №279 / 2012/17 від 03.03.2020. Отже, до суду звернувся звичайний громадянин. Він вимагав […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут