Нерухомість і земля

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

ВСУ 06.11.2019 оприлюднив правовий висновок у справі №761/22755/18, яким відповів на запитання, чи завжди банк має право виселити позичальників-боржників з іпотечного житла без надання іншої житлоплощі? Не завжди!

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири!

Передісторія розгляду

До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» та застереження у договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання».

«Виселяли» позичальника та її неповнолітню дитину, зареєстровану в заставній квартирі після укладання договору іпотеки та без погодження з банком.

Банк, до подання позову до суду, попросив позичальника добровільно виселитися з квартири, вона відмовилася, тим самим перешкоджаючи новому власнику нерухомості розпоряджатися нею на власний розсуд.

Суди першої та апеляційної інстанцій вимоги банку задовольнили – позичальника «виселили», але не врахували один нюанс, яким позичальник і скористалася при оскарженні рішень у порядку касації!

«Порятунком став той факт, що квартиру купили не повністю за кредитні кошти (частково за свої). Він змінив ситуацію! Не кардинально, звичайно, тому що зовсім не виселятися у відповідачки не вийшло, але заборону банку виселяти «в нікуди» теж, скажімо так, суттєва перевага в наш час, коли вирішення житлових проблем самотужки не всім під силу».

Як у відповідачки вдалося досягти цього?

У касаційній скарзі вона зазначила, що суди попередніх інстанцій:

  1. Безпідставно відмовили їй у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи про визнання протиправним рішення про реєстрацію за банком права власності.
  2. Незважаючи на мораторій на стягнення майна, яке виступає заставою за кредитами в інвалюті, реєстрацію права власності банком фактично санкціонували.
  3. Не врахували той факт, що житло куплено не повністю за кредитні гроші, що унеможливлює виселення з нього, а також той факт, що служба у справах дітей проти позову заперечувала.

ВСУ проаналізував обставини справи та встановив, що…

Дійсно квартира куплена частково за власний кошт відповідачки і це доведений факт.

Він автоматично запускає правило, згідно з яким особам, які виселяються з іпотечного житла, купленого не за рахунок позики, забезпеченої іпотекою, при зверненні стягнення на неї в судовому порядку одночасно надається інше житло для постійного проживання.

Популярна аналітика

Уся аналітика →
Нерухомість і земля

Відеокамери, що «дивляться» на сусідів, порушують їх права

2 хв читання5 791
Борги та стягнення

Стягнення боргу з боржника, який виїхав за кордон

5 хв читання5 234
Кримінальний захист

Оголошення особи в міжнародний розшук: що потрібно знати

2 хв читання4 353
Нерухомість і земля

Чи можна будувати два будинки на одній земельній ділянці?

2 хв читання2 561

Наші контакти

Зв’яжіться з нами зручним для вас способом. Ми завжди відкриті до консультацій та співпраці.

+38 044 339 5088Графік: з 10:00 до 18:00 Вихідні: неділя info@grandliga.com.uaВідповідаємо протягом робочого дня
01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613Працюємо в офісі та онлайн
Viber WhatsApp
Напишіть нам у месенджері