Полезнейшее правовое заключение ВСУ по делу №761/22755/18 от 06.11.2019 — юридическая помощь (консультация), жизненная история о том, как у банка не получилось выселить «в никуда» заёмщика-неплательщика из ипотечной квартиры!
Предыстория разбирательства
В суд обратился банк с иском о выселении из квартиры и снятии лиц с регистрации. Мотивация иска: «Банк приобрел на спорное жилье право собственности в соответствии со ст. 7 ЗУ «Об ипотеке» и оговоркой в договоре, предусматривающей передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счёт выполнения основного обязательства».
«Выселяли» заемщицу и её несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в залоговой квартире после заключения договора ипотеки и без согласования с банком.
Банк, до подачи иска в суд, попросил заемщицу добровольно выселиться из квартиры, она отказалась, тем самым препятствуя новому собственнику недвижимости распоряжаться ею по своему усмотрению.
Суды первой и апелляционной инстанций требования банка удовлетворили — заемщицу «выселили», но не учли один нюанс, которым заемщица и воспользовалась при обжаловании решений в порядке кассации!
«Спасением стал тот факт, что квартира была куплена не полностью за кредитные средства (частично за свои). Он изменил ситуацию! Не кардинально, конечно, потому что совсем не выселяться у ответчицы не получилось, но запрет банку выселять «в никуда» тоже, скажем так, существенное преимущество в наше время, когда решение жилищных проблем своими силами не всем под силу».
Как у ответчицы получилось добиться этого?
В кассационной жалобе она указала на то, что суды предыдущих инстанций:
- Безосновательно отказали ей в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства в деле до рассмотрения другого гражданского дела о признании противоправным решения о регистрации за банком права собственности.
- Несмотря на мораторий на взыскание имущества, выступающего залогом по кредитам в инвалюте, регистрацию права собственности банком, фактически санкционировали.
- Не учли тот факт, что жилье куплено не полностью за кредитные деньги, что исключает возможность выселения из него, а также тот факт, что служба по делам детей против иска возражала.
ВСУ проанализировал обстоятельства дела и установил, что…
Действительно квартира куплена частично за личные средства ответчицы и это доказанный факт.
Он автоматически запускает правило, согласно которому лицам, выселяемым из ипотечного жилья, купленного не за счет займа, обеспеченного ипотекой, при обращении взыскания на него в судебном порядке одновременно предоставляется другое жилье для постоянного проживания.
