Позвонить Оставить заявку
ВСУ: супружеское имущества не всегда делится поровну!

ВСУ: супружеское имущества не всегда делится поровну!

ВСУ постановлением по делу 308/4390/18 от 16.12.19 определил аспекты отступления от принципа равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Факт наличия детей, проживающих с отцом (на полном его содержании) и мамы, которая в их жизни участия (финансового и морального) не принимает, ВСУ счел правовым основанием для неравномерного раздела имущества (большая часть была присуждена отцу).

В этом деле ВСУ:

  • учел интересы троих несовершеннолетних детей, проживающих с отцом, который их полностью обеспечивает;
  • тот факт, что мама деньгами детям не помогает и просьбу истца, аргументированную частями 2,3 ст. 70 СКУ.

ВСУ постановил разделить совместное имущество таким образом, чтобы отец получил большую его часть!

До рассмотрения дела в ВСУ иск был удовлетворен судом первой инстанции и апелляцией, а ВСУ уже, рассматривая жалобу представителя ответчика, только подтвердил законность и обоснованность решений судов предыдущих инстанций.

ВСУ, «одобряя» этот иск, обратил внимание сторон на законодательную позицию относительно этой ситуации!

«В соответствии с нормой части 3 ст. 70 СКУ, суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов при условии наличия таких обстоятельств, как проживание детей с одним из родителей и недостаточного для обеспечения физического либо духовного развития размера алиментов, получаемых детьми от другого родителя».

При этом, отсутствие судебного решения о взыскании с «плохого» родителя алиментов на содержание детей, как аргумент для равного раздела имущества, не является юридическим фактором, поскольку алименты — это обязательство, которое является добровольным и принудительным одновременно.

Правильность применения ч. 3 ст. 70 СКУ подразумевает установление достаточности или недостаточности алиментов, получаемых тем супругом, который остался с детьми (в анализируемом деле отсутствие алиментов очевидно является фактором недостаточности).

По факту — брак расторгнут, дети с отцом, алименты не платятся!

Следовательно, эти обстоятельства имеют преюдициальное значение в силу положений ч. 4 ст. 82 ГКУ при рассмотрении этого дела. Достаточность оснований для отступления от принципа равенства раздела имущества в данной ситуации очевидна.

Доводы горе-матери о том, что вышеуказанные обстоятельства не могут быть аргументами для неравного раздела, поскольку истец не обращался в суд с иском о взыскании с нее алиментов, для правильного рассмотрения дела не стали ключевыми.

Закон был на стороне отца, а юристы по семейным делам, занимающиеся этим процессом, просто помогли его применению в сторону справедливости и человечности.

28.01.2020

440

Вас может заинтересовать
ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

GDPR compliance в 2024 году: на что обратить внимание компаниям

Общий регламент о защите данных (GDPR) является одним из строжайших законодательств в сфере защиты конфиденциальности в мире. Он применяется ко всем компаниям, обрабатывающим персональные данные резидентов Европейского Союза, независимо от того, где находится сама компания. Несоблюдение положений GDPR может привести к значительным штрафам и репутационным потерям. В 2024 году компании, выходящие или уже работающие на […]

Взыскание на ипотеку — не повод для запрета на выезд из страны

ВСУ не позволил банку запретить своим должникам покидать пределы Украины, поскольку в ГПКУ нет такой меры обеспечения исковых требований, как временное ограничение права на выезд за границу, даже если относительно ипотечного имущества начата процедура обращения взыскания. Краткий обзор обстоятельств дела Банк обратился в суд с просьбой установить запрет на выезд за границу своему клиенту(должнику) и […]

ВСУ пояснил, как взыскать моральный ущерб с государства

Кассационная палата Верховного Суда Украины показала гражданам, что «неприкосновенное» по убежденности многих государство, тоже можно привлечь к ответственности! Выводом, содержащимся в постановлении по делу № 823/782/16 от 15.08.19, КАС ВС «наказала» госорган за ненадлежащее рассмотрение заявления обычного гражданина, обязав орган власти выплатить последнему моральную компенсацию. Предыстория спора заключалась в следующем: Отделение исполнительной дирекции Фонда не […]

Обжалование решения банка, принятого по результатам финмониторинга

В последние годы ужесточение требований финансового мониторинга обусловило рост количества случаев, когда банки останавливают расходные операции по счету или отказываются от обслуживания клиентов, ссылаясь на «установление неприемлемо высокого риска и прекращение поддержания деловых отношений». Для многих клиентов, особенно юридических лиц и ФЛП, такие решения имеют серьезные последствия от усложнения ведения бизнеса до репутационных потерь. Что […]

Успешная стратегия судебной защиты в деле за нетрезвое вождение

Профессиональная юридическая помощь нередко обеспечивает успешное обжалование решения суда первой инстанции. Смотрите сами, как могут развиваться события на одном свежем примере. Пенсионеру, инвалиду ІІІ группы, грозил штраф в размере 10200 грн. и лишение водительских прав сроком на 1 год. Согласно постановлению местного суда, 2 августа 2020 года в 1 час 45 мин гражданин управлял автомобилем […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут