Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

ВСУ: супружеское имущества не всегда делится поровну!

ВСУ постановлением по делу 308/4390/18 от 16.12.19 определил аспекты отступления от принципа равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Факт наличия детей, проживающих с отцом (на полном его содержании) и мамы, которая в их жизни участия (финансового и морального) не принимает, ВСУ счел правовым основанием для неравномерного раздела имущества (большая часть была присуждена отцу).

В этом деле ВСУ:

  • учел интересы троих несовершеннолетних детей, проживающих с отцом, который их полностью обеспечивает;
  • тот факт, что мама деньгами детям не помогает и просьбу истца, аргументированную частями 2,3 ст. 70 СКУ.

ВСУ постановил разделить совместное имущество таким образом, чтобы отец получил большую его часть!

До рассмотрения дела в ВСУ иск был удовлетворен судом первой инстанции и апелляцией, а ВСУ уже, рассматривая жалобу представителя ответчика, только подтвердил законность и обоснованность решений судов предыдущих инстанций.

ВСУ, «одобряя» этот иск, обратил внимание сторон на законодательную позицию относительно этой ситуации!

«В соответствии с нормой части 3 ст. 70 СКУ, суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов при условии наличия таких обстоятельств, как проживание детей с одним из родителей и недостаточного для обеспечения физического либо духовного развития размера алиментов, получаемых детьми от другого родителя».

При этом, отсутствие судебного решения о взыскании с «плохого» родителя алиментов на содержание детей, как аргумент для равного раздела имущества, не является юридическим фактором, поскольку алименты — это обязательство, которое является добровольным и принудительным одновременно.

Правильность применения ч. 3 ст. 70 СКУ подразумевает установление достаточности или недостаточности алиментов, получаемых тем супругом, который остался с детьми (в анализируемом деле отсутствие алиментов очевидно является фактором недостаточности).

По факту — брак расторгнут, дети с отцом, алименты не платятся!

Следовательно, эти обстоятельства имеют преюдициальное значение в силу положений ч. 4 ст. 82 ГКУ при рассмотрении этого дела. Достаточность оснований для отступления от принципа равенства раздела имущества в данной ситуации очевидна.

Доводы горе-матери о том, что вышеуказанные обстоятельства не могут быть аргументами для неравного раздела, поскольку истец не обращался в суд с иском о взыскании с нее алиментов, для правильного рассмотрения дела не стали ключевыми.

Закон был на стороне отца, а юристы по семейным делам, занимающиеся этим процессом, просто помогли его применению в сторону справедливости и человечности.

28.01.2020

372

Вас может заинтересовать
Привлечение руководства и владельцев компании – должника к имущественной ответственности за долги такой компании

Предпринимательский сектор страны переполнен проблемной задолженностью, созданной недобросовестными должниками. Именно поэтому, с целью предотвращения использования юридического лица как инструмента для безосновательного обогащения за чужой счет, законодатель постоянно реализует и расширяет дополнительные механизмы защиты прав и интересов кредиторов от таких недобросовестных должников. Указанные механизмы закреплены в действующем Кодексе Украины по процедурам банкротства и реализуются путем привлечения […]

ВСУ выселил бывшего супруга-алкоголика без его согласия

Алкоголизм — бич нашего общества и семейной жизни, в частности. Из-за него распадаются семьи, а вслед за этим возникают жилищные проблемы. Одна из них решилась только в Верховном Суде Украины. Эта инстанция помогла бывшей жене супруга-алкоголика, выселить его из своего дома. Предыстория В суд с иском к бывшему мужу обратилась его бывшая супруга. Требовала лишить […]

Ознакомлен с условиями кредита? Значит не обманут банком!

Заёмщик, ознакомившийся с условиями кредитования, не может обвинить банк в обмане либо должен свое обвинение доказать в суде, если дело дошло до этого. Устанавливает эту, скажем так догму, правовой вывод ВСУ по делу № 569/423/15-ц от 05.03.18 и более «старый» вывод по делу № 6-1341цс15 от 02.12.15. Эти заключения «отвечают» на вопрос, в каком случае считается, […]

Верховный Суд Украины об отмене «старого» завещания новым

В суд обратилась гражданка с иском к двум другим лицам, требуя признания права собственности в порядке наследства. Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ее тетки открылось наследство на недвижимое имущество (дом, земельные участки). Она в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдать свидетельство о праве собственности отказался, ссылаясь […]

ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ. Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства. Подробности дела Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц […]

Увольнение директора без согласия учредителей (участников)

В Украине существует много юридических лиц, не ведущих хозяйственную деятельность и соответственно не начисляющих заработную плату директору, который остается единственным наемным работником. Процедура ликвидации таких предприятий достаточно сложная, поэтому владельцы не спешат закрывать их. Часто владельцы просто теряют интерес к бизнесу, уезжают за границу или игнорируют вопросы, связанные с деятельностью таких компаний. Директора таких компаний […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут