Профессиональная юридическая помощь нередко обеспечивает успешное обжалование решения суда первой инстанции. Смотрите сами, как могут развиваться события на одном свежем примере.
Пенсионеру, инвалиду ІІІ группы, грозил штраф в размере 10200 грн. и лишение водительских прав сроком на 1 год.
Согласно постановлению местного суда, 2 августа 2020 года в 1 час 45 мин гражданин управлял автомобилем марки «Mersedes Benz» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9(а) ПДД. События происходили в райцентре Хмельницкой области.
Вывод суда о виновности гражданина в совершении правонарушения, по ч.1 ст.130 КУоАП базировался:
- на данных протокола от 02.08.2020 года;
- на личных объяснениях правонарушителя;
- на заключении медучреждения по результатам медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения;
- на видеозаписи из нагрудной камеры полицейского.
Как в данном случае действовал адвокат?
Защита интересов в суде апелляционной инстанции была построена блестяще!
Для обжалования постановления местного суда использовались такие аргументы:
Во-первых, привлеченный к ответственности гражданин, автомобилем, который фигурирует в деле, вообще не управлял. По видеозаписи невозможно достоверно подтвердить тот факт, что именно он был за рулем.
Во-вторых, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки авто было проведено полицейскими с нарушениями. А именно – отсутствуют показания двух свидетелей, подтверждающие отказ гражданина пройти соответствующее освидетельствование.
В-третьих, освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении проведено с нарушением требований ч.4 ст.266 КУоАП, более чем через 2:00 часа с момента установления оснований для его осуществления.
Даже при отсутствии юридических знаний украинский водитель с большой вероятностью отреагирует на упоминание формулировки «привлечения к ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП». Судами выносится значительное количество постановлений по этой статье. Наряду с этим, не всегда постановление местного суда – это точка в подобном деле.
Какие выводы сделал апелляционный суд?
В протоколе не указаны свидетели отказа от проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства. Также материалы дела не содержат и их письменных объяснений. Не были допрошены такие свидетели и судом первой инстанции.
Согласно с разъяснениями полицейских, такие свидетели якобы были. Однако их данные не были указаны в протоколе, и их невозможно было идентифицировать по видеозаписи. Отсутствие свидетелей дает апелляционному суду основания полагать, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим, допустимым доказательством и актом обвинения.
С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях гражданина состава административного правонарушения.
Какие итоги можно подвести?
Полицейские допускают ошибки при оформлении материалов по таким делам. Воспользовавшись услугами юриста с опытом, можно найти необходимые зацепки для обжалования постановления о привлечении к ответственности.
Пенсионер в данном случае отделался «легким испугом» благодаря удачному выбору адвоката. А полицейские получили очередной урок – надо быть внимательнее и оформлять документы тщательно.
