Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

ВСУ: подружнє майно не завжди ділиться порівну!

ВСУ постановою по справі 308/4390/18 від 16.12.19 визначив аспекти відступу від принципу рівності часток при розділі спільно нажитого майна подружжя.

Факт наявності дітей, які проживають з батьком (на повному його утриманні) і мами, яка в їх житті участі (фінансового і морального) не приймає, ВСУ визнав правовою підставою для нерівномірного розподілу майна (велика частина була присуджена батькові).

У цій справі ВСУ:

  •  врахував інтереси трьох неповнолітніх дітей, які проживають з батьком, який їх повністю забезпечує;
  •  той факт, що мама грошима дітям не допомагає і прохання позивача, аргументоване частинами 2,3 ст. 70 СКУ.

ВСУ постановив розділити спільне майно таким чином, щоб батько отримав велику його частину!

До розгляду справи у ВСУ позов був задоволений судом першої інстанції і апеляцією, а ВСУ вже, розглядаючи скаргу представника відповідача, тільки підтвердив законність і обгрунтованість рішень судів попередніх інстанцій.

ВСУ, «схвалюючи» цей позов, звернув увагу сторін на законодавчу позицію щодо цієї ситуації!

«Відповідно до норми частини 3 ст. 70 СКУ, суд вправі відступити від принципу рівності часток подружжя за умови наявності таких обставин, як проживання дітей з одним із батьків і недостатнього для забезпечення фізичного або духовного розвитку розміру аліментів, одержуваних дітьми від другого з батьків».

При цьому, відсутність судового рішення про стягнення з «поганого» батька аліментів на утримання дітей, як аргумент для рівного розподілу майна, не є юридичним фактором, оскільки аліменти – це зобов’язання, яке є добровільним і примусовим одночасно.

Правильність застосування ч. 3 ст. 70 СКУ передбачає встановлення достатності або недостатності аліментів, одержуваних тим чоловіком, який залишився з дітьми (в аналізованій справі відсутність аліментів очевидно є фактором недостатності).

По факту – шлюб розірвано, діти з батьком, аліменти не сплачуються!

Отже, ці обставини мають преюдиціальне значення в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦКУ при розгляді цієї справи. Достатність підстав для відступу від принципу рівності розділу майна в даній ситуації очевидна.

Доводи горе-матері про те, що вищевказані обставини не можуть бути аргументами для нерівного розділу, оскільки позивач не звертався до суду з позовом про стягнення з неї аліментів, для правильного розгляду справи не стали ключовими.

Закон був на стороні батька, а юристи по сімейних справах, які займаються цим процесом, просто допомогли його застосування в сторону справедливості і людяності.

28.01.2020

390

Вас може зацікавити
ВСУ: стягнення боргів та заміна боржників у виконавчому провадженні

Велика Палата Верховного Суда Україна розібралась у питаннях, на кого по закону покладається зобов’язання погашення боргів за заміну первісного боржника двома – основним та субсидіарним на стадіях виконання судового рішення. «Заміна сторін нікого від відповідальності не звільняє, виконавчі дії вчиняються по відношенню до обох боржників!» – висловився ВСУ, оприлюднивши 26.06.19 відповідний правовий висновок у справі […]

Притягнення керівництва та власників компанії – боржника до майнової відповідальності за борги такої компанії

Підприємницький сектор країни переповнений проблемною заборгованістю, створеною недобросовісними боржниками. Саме тому, з метою запобігання використанню юридичної особи як інструменту для безпідставного збагачення за чужий рахунок, законодавець постійно втілює та розширює додаткові механізми захисту прав та інтересів кредиторів від таких недобросовісних боржників. Вказані механізми закріплені в чинному Кодексі України з процедур банкрутства, та реалізуються шляхом притягнення […]

Поділ криптовалюти у контексті розділу майна при розлученні

Криптовалюта представляє собою форму цифрової валюти, яка набула значного впливу на сучасність, проте узагальнене розуміння її сутності залишається предметом дослідження. Хоча тема криптовалют вже не нова, їх значення в нашому житті постійно зростає. Станом на січень 2024 року законодавство України щодо регулювання криптовалют залишається не визначеним, зокрема у контексті розділу майна при розлученні. Проект Закону […]

КГС-ВСУ: що повинен з’ясувати госпсуд до того, як відмовить у позові?

Об’єднана палата КГС ВС України висловилася щодо мотивації відмов у розгляді позовних заяв. У постанові по справі № 910/6642/18 від 14.06.19 судам роз’яснили, що саме вони повинні з’ясовувати до того, як виносити рішення про відмову в позові при розгляді господарських спорів в контексті застосування ст. 16 ГКУ та частини 1 ст. 2 ГПКУ. КХС ВСУ […]

Способи обходу юридичних перешкод при стягненні боргів та права боржників

У статті ми розглянемо, як обходити юридичні перешкоди при стягненні боргів і з’ясуємо, які права мають боржники. Одним із ефективних способів обходу юридичних перешкод є встановлення добровільної домовленості між кредитором і боржником. Підходом може бути узгодження плану погашення боргу, який враховує тимчасові фінансові труднощі боржника або розстрочку заборгованості. Для того щоб обходити юридичні перешкоди, боржники […]

Для чого необхідні юридичні консультації та як вони надаються?

Юридичні консультації відіграють важливу роль у забезпеченні захисту прав та інтересів людини у різних юридичних ситуаціях. Якщо розібратися, в чому сенс таких консультацій, можна буде зрозуміти їхню реальну важливість. Також важливо звернутися до надійної юридичної компанії, де працюють виключно кваліфіковані фахівці з великим досвідом. У яких ситуаціях будуть корисні юридичні консультації? Кількість питань, які можна […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут