Зателефонувати Залишити заявку
ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності!

Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію.

Передісторія спору полягала в наступному:

  1. Відділення виконавчої дирекції Фонду не видало завнику для зняття копій його особисту справу, що містить інформацію щодо страхових виплат.
  2. На письмові запити заявника держорган відповідав формально, так, що відповіді не містили конкретики, що надають можливість для оцінки ситуації.

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати дії держоргану неправомірними, розібратися в ситуації і стягнути моральну шкоду з відповідача!

Суди першої та апеляційної інстанцій встали на сторону держапарату, в задоволенні позову відмовили.

«Нерозгляд заяви і ненадання конкретної, зрозумілої, вичерпної відповіді на поставлене в ньому питання, тривало більше 15 років. Позивач за цей період часу не раз і не два звертався до судів і органів виконавчої служби, але …! »

Нескінченну тяганину припинив лише ВСУ, постановою якого вимоги позивача були частково задоволені!

Верховний Суд приймав рішення, спираючись на діючі в момент виникнення спору положення ч. 3 ст. 32 КУ і ЗУ «Про звернення громадян», «Про інформацію» та «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві …».

ВСУ вказав судам нижчих інстанцій на наступне:

  1. У даній ситуації інформація з особової справи застрахованої (потерпілої) особи не є державною таємницею або інформацією, яка не може бути надана особі, якої вона стосується, для ознайомлення.
  2. За фактом очевидно порушення права заявника на свободу інформації, як наслідок, нанесення йому матеріальної / моральної шкоди, що підлягає стягненню в судовому порядку на вимогу особи, яка постраждала, право якої порушено.

Для довідки! Успіх таких справ майже завжди безпосередньо залежить від наявності / відсутності у позивача професійної юридичної допомоги. Самостійно довести в суді неправоту держави, та ще й стягнути з неї моральну шкоду, практично нереально.

21.10.2019

489

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
ВП-ВСУ «заборонила» Привату стягувати % і штрафи за кредитками

Рішенням у справі № 342/180/17 від 03.07.19 ВП-ВСУ «зламала» встановлену судову практику щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитними картками ПриватБанку! З цієї дати умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сторінках сайту ПриватБанку: Не вважаються публічною офертою і відповідно невід’ємною частиною кредитних угод. Підписання позичальником заяви у відділенні банку, автоматично не буде приєднувати його […]

ВСУ про «узаконення нерухомості з перешкодами»

ВСУ допоміг інвестору! Висновком у справі №761/5598/15-ц від 24.04.2019 визнав його законні права у судовому порядку! Історія в деталях У 2003 році фізособа-інвестор та юрособа-забудовник уклали договір пайової участі у фінансуванні будівництва. Сторони зобов’язалися спільно діяти задля досягнення спільної мети — зведення багатоквартирного будинку для введення його в експлуатацію. Об’єктом пайової участі стала «двушка», за […]

Позивач погрожував судді, який не розтлумачив йому умови оренди

Навіть рішення з господарського спору може стати грунтом для погроз! Наприклад, розгляд однієї зі справ, в ході якого позивач просив розтлумачити йому окремі пункти договору оренди земельної ділянки, закінчився тим, що незадоволений ухваленим не на його користь судовим рішенням орендар, сприйняв це як особисту образу і пообіцяв судді, що він за це відповість! Суддя спочатку […]

Оскарження ППР та податкових вимог

Загальновідомо, що левова доля українського бюджету формується за рахунок бізнесу, тож держава пильно слідкує, щоб це джерело доходу не вичерпувалось. Цим частково займаються фіскальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення перевірок. Перевірки, скажімо так, об’єктивні не завжди! Їх результати відображаються в Акті перевірки за наслідками якого складається письмове рішення контролюючого органу у вигляді ППР або […]

Оскарження рішення банку, прийнятого за результатами фінмоніторингу

Останні роки посилення вимог фінансового моніторингу зумовило зростання кількості випадків, коли банки зупиняють видаткові операції по рахунку або відмовляються від обслуговування клієнтів, посилаючись на «встановлення неприйнятно високого ризику та припинення підтримання ділових відносин». Для багатьох клієнтів, особливо юридичних осіб та ФОП, такі рішення мають серйозні наслідки — від ускладнення ведення бізнесу до репутаційних втрат.  Що […]

ВСУ: стягнення боргів та заміна боржників у виконавчому провадженні

Велика Палата Верховного Суда Україна розібралась у питаннях, на кого по закону покладається зобов’язання погашення боргів за заміну первісного боржника двома – основним та субсидіарним на стадіях виконання судового рішення. «Заміна сторін нікого від відповідальності не звільняє, виконавчі дії вчиняються по відношенню до обох боржників!» – висловився ВСУ, оприлюднивши 26.06.19 відповідний правовий висновок у справі […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут