Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності!
Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію.
Передісторія спору полягала в наступному:
- Відділення виконавчої дирекції Фонду не видало завнику для зняття копій його особисту справу, що містить інформацію щодо страхових виплат.
- На письмові запити заявника держорган відповідав формально, так, що відповіді не містили конкретики, що надають можливість для оцінки ситуації.
Позивач звернувся до суду з вимогою визнати дії держоргану неправомірними, розібратися в ситуації і стягнути моральну шкоду з відповідача!
Суди першої та апеляційної інстанцій встали на сторону держапарату, в задоволенні позову відмовили.
«Нерозгляд заяви і ненадання конкретної, зрозумілої, вичерпної відповіді на поставлене в ньому питання, тривало більше 15 років. Позивач за цей період часу не раз і не два звертався до судів і органів виконавчої служби, але …! »
Нескінченну тяганину припинив лише ВСУ, постановою якого вимоги позивача були частково задоволені!
Верховний Суд приймав рішення, спираючись на діючі в момент виникнення спору положення ч. 3 ст. 32 КУ і ЗУ «Про звернення громадян», «Про інформацію» та «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві …».
ВСУ вказав судам нижчих інстанцій на наступне:
- У даній ситуації інформація з особової справи застрахованої (потерпілої) особи не є державною таємницею або інформацією, яка не може бути надана особі, якої вона стосується, для ознайомлення.
- За фактом очевидно порушення права заявника на свободу інформації, як наслідок, нанесення йому матеріальної / моральної шкоди, що підлягає стягненню в судовому порядку на вимогу особи, яка постраждала, право якої порушено.
Для довідки! Успіх таких справ майже завжди безпосередньо залежить від наявності / відсутності у позивача професійної юридичної допомоги. Самостійно довести в суді неправоту держави, та ще й стягнути з неї моральну шкоду, практично нереально.
