ВСУ 11.09.19 рассмотрел дело №554/10202/13-ц, в котором наследник — сын от первого брака умершего собственника жилья пытался отстоять квартиру отца, проданную его второй женой при жизни мужа и по его доверенности ее родному сыну. Он настаивал на том, что имела место злоумышленная договоренность!
Предыстория
С иском в суд обратился гражданин (сын владельца проданной квартиры от первого брака) к гражданке (фактической жене умершего отца истца). Оспаривалась доверенность, выданная покойным жене на распоряжение имуществам. Она, пользуясь этим правом, продала квартиру своему родному сыну.
Истец требовал признания недействительной доверенности на представительство интересов и признания недействительным договора купли-продажи квартиры, проданной по этой самой доверенности.
По мнению истца, отец из-за болезни не мог осознавать своих действий при подписании доверенности. Истец настаивал в суде на факте наличия злоумышленной договоренности между сторонами сделки.
Суд первой инстанции и апелляция…
Провели юридический анализ договора купли-продажи и признали его недействительность. В части аннуляции доверенности в удовлетворении искового требования истцу отказали, так как в деле был вывод судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому собственник квартиры в момент составления доверенности действовал осознанно.
Удовлетворяя требование о признании купли-продажи недействительной, суды исходили из того, что стороны сделки не сообщили нотариусу о том, что деньги за квартиру не будут передаваться. В самом договоре было указано, что средства уже переданы до его подписания, которое лишь подтверждает факт полного расчета за жилье.
Верховный суд разобрался в ситуации
Было установлено, что квартира действительно принадлежала умершему гражданину, а истец действительно являлся его сыном от первого брака. Факт выдачи доверенности, позволяющей жене собственника отчуждать имущество, также подтвердился…
Факт же наличия злоумышленной договоренности ВСУ не принял, пояснив, что само по себе заключение договора купли-продажи представителем собственника с покупателем, который является его близким родственником, никак не может подтверждать «злонамеренность».
«Злоумышленная договоренность» в контексте применения ст. 232 ГКУ «расшифровывается» в действующем выводе ВСУ по делу №522/15095/15-ц от 29.08.18, согласно которому:
- Она имеет место быть, если в инциденте очевидна подмена воли доверителя на волю представителя, противоречащую воле доверителя.
- Важно наличие осознанности у представителя и у другой стороны сделки в том, что их действия противоречат воле доверителя.
