Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку
Про наявність «зловмисної домовленості» при продажу нерухомості рідним

Про наявність «зловмисної домовленості» при продажу нерухомості рідним

ВСУ 11.09.19 розглянув справу №554/10202/13-ц, в якій спадкоємець – син від першого шлюбу померлого власника житла намагався відстояти квартиру батька, продану його другою дружиною за життя чоловіка і по його довіреності на користь її рідного сина. Він наполягав на тому, що мала місце зловмисна домовленість!

Передісторія

З позовом до суду звернувся громадянин (син власника проданої квартири від першого шлюбу) до громадянки (фактичної дружині померлого батька позивача). Оскаржувалася довіреність, видана покійним дружині на розпорядження майновими правами. Вона, користуючись цим правом, продала квартиру своєму рідному синові.

Позивач вимагав визнання недійсною довіреності на представництво інтересів і визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, проданої по цій самій довіреності.

На думку позивача, батько через хворобу не міг усвідомлювати своїх дій при підписанні довіреності. Позивач наполягав у суді на факті наявності зловмисної домовленості між сторонами угоди.

Суд першої інстанції і апеляція …

Провели юридичний аналіз договору купівлі-продажу і визнали його недійсність. У частині анулювання довіреності в задоволенні позовної вимоги позивача відмовили, так як в справі був висновок судово-психіатричної експертизи, згідно з яким власник квартири в момент складання довіреності діяв усвідомлено.

Задовольняючи вимогу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суди виходили з того, що сторони угоди не повідомили нотаріуса про те, що гроші за квартиру не будуть передаватися. У самому договорі було вказано, що кошти вже передані до його підписання, яке лише підтверджує факт повного розрахунку за житло.

Верховний суд розібрався в ситуації

Було встановлено, що квартира дійсно належала померлому громадянинові, а позивач дійсно був його сином від першого шлюбу. Факт видачі довіреності, що дозволяє дружині власника відчужувати майно, також підтвердився …

Факт же наявності зловмисної домовленості ВСУ не прийняв, пояснивши, що саме по собі укладення договору купівлі-продажу представником власника з покупцем, який є його близьким родичем, ніяк не може підтверджувати «зловмисність».

«Зловмисна домовленість» в контексті застосування ст. 232 ЦКУ «розшифровується» в чинному висновку ВСУ у справі №522/ 15095/15-ц від 29.08.18, згідно з яким:

  1. Вона має місце бути, якщо в інциденті очевидна підміна волі довірителя на волю представника, що суперечить волі довірителя.
  2. Важливо наявність свідомості у представника і в іншої сторони угоди в тому, що їхні дії суперечать волі довірителя.

21.11.2019

508

Вас може зацікавити
ВСУ розібрався в нюансах застосування заходів забезпечення позову

Власник не може бути обмежений у праві користування своїм майном через наявність позову про визнання орендної угоди щодо цього майна недійсною! Таке рішення було ухвалено ВСУ 21.11.2018 за підсумками розгляду у справі №752/6255/18. Раніше! До суду з позовом про визнання договору оренди недійсним на підставах, передбачених положеннями 229 та 230 статей ЦКУ, звернувся орендар. Крім […]

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності! КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом). Тобто, ніякого працівника […]

ВСУ про тлумачення договорів за принципом contra proferentem

ВСУ «згадав» про принцип «contra proferentem»! Постановою у справі № 756/1381/17-ц від 25.03.2020 закріпив правовий висновок, що базується на цій доктрині. Він говорить: «Якщо тлумачення змісту письмової домовленості у вигляді загальних прийомів неможливо, використовується тлумачення contra proferentem — слова тлумачаться проти того, хто їх у ньому зафіксував!» Першопричиною формування зазначеного висновку став позов мешканців котеджного […]

Як бути, якщо надійшло судове рішення про стягнення боргу за кредитом?

Багатьом доводилося брати кредити, причому найрізноманітніші мети. Не завжди вдається повноцінно та своєчасно погасити заборгованість, що потенційно може призводити до великої кількості різноманітних труднощів. Іноді кредитор намагається стягнути гроші через судові інстанції. У такій ситуації потрібно розуміти свої права та своєчасно звертатися до кваліфікованого адвоката. Якщо прийшло рішення суду на стягнення боргу за кредитом, то […]

Зміна розміру витрат на правову допомогу можлива

ВСУ 18.12.2018 рішенням у справі №910/4881/18, оприлюднив правовий висновок щодо стягнення та визначення розміру видатків на юридичну допомогу. Так, у процесі цього розгляду постало питання про те, що сума у ​​розмірі 337 665,08 гривень витрат на профюрпідтримку, витрачену однією зі сторін та покладена до виплати на сторону, що програла, є невідповідною. Не бажаючий платити «за […]

Верховний Суд України про відміну «старого» заповіту новим

До суду звернулася громадянка із позовом до двох інших осіб, вимагаючи визнання права власності у порядку спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її тітки відкрилася спадщина на нерухоме майно (будинок, земельні ділянки). Вона у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видати свідоцтво про право власності відмовився, посилаючись […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут