Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

Исправление ошибок в завещаниях — не в компетенции судов

Неграмотность и невнимательность ― не пороки, если ошибки можно исправить! Если же описка допущена в завещании, то исправлять ее некому! И ни один суд не уполномочен это сделать, что и было установлено ВСУ по итогам рассмотрения наследственного спора по делу №335/9398/16-ц.

Предыстория

Нотариус, составляя завещание, неверно указал адрес, вследствие чего наследница не смогла вступить в свои права на оставленные ей завещателем ценности. Наследница пришла с этой проблемой в суд с просьбой официально растолковать завещание. Получила отказ!

Суд мотивировал его тем, что последнее распоряжение умершего не содержит противоречий и неточностей, так как записано с его слов. С учётом того, что при толковании завещания внесение изменений в его содержание не допускается, правовых оснований для рассмотрения требований истицы нет.

Апелляционная инстанция это решение поддержала! Истица обратилась в ВСУ. В кассационной жалобе указала, что она не просила вносить в завещание изменения или признавать завещание недействительным, а просила всего лишь растолковать его.

ВСУ отказ судов предыдущих инстанций удовлетворить требование о толковании воли наследодателя через установление адреса строения, входящего в состав наследственного имущества, поддержал и дал пояснения по вопросу.

«В анализируемом разбирательстве суд не правомочен исправлять «неточности и ошибки в завещании, допущенные нотариусом в адресе наследуемого имущества. Толкование завещание в соответствии с нормами ст. ст. 213 и 1256 ГКУ невозможно. Но это не значит, что истица лишена возможности отстоять свое право».

Закон предоставляет ей эту возможность, но осуществить её можно другими способами, через суд потребовать:

  • признания неправомерности нотариальных действий;
  • признания права собственности на имущество в порядке наследования.

Поскольку…

Судам не позволено брать на себя право завещателя относительно распоряжения его собственностью на случай ухода из жизни, толкуя завещание и таким способом меняя волю завещателя.

Толкование допускается лишь путем выяснения воли наследодателя после его смерти и может быть реализовано судом исключительно в рамках этого правила. Т. е., воля умершего не может быть изменена, в том числе дополнена, таким образом искажена.

Отсутствие однозначности в толковании буквального значения понятий и слов, не позволяющее установить конкретное содержание отдельных частей сделки, говорит о том, что воля умершего должна рассматриваться в контексте других ее частей, всего содержания и намерений сторон.

P.S. Истице в анализируемом деле, до начала судебных тяжб нужна была помощь юриста, который сэкономил бы её время и деньги «правильным» иском в суд.

19.01.2019

368

Вас может заинтересовать
Как выявить активы должника?

Один из важнейших аспектов процесса взыскания задолженности – это выявление активов должника. Не всегда этот процесс прост и очевиден, особенно когда речь идет о должнике, который может пытаться скрыть свое имущество. Поэтому важно иметь эффективные методы и стратегии для выявления активов должника с целью обращения взыскания. В этой статье мы рассмотрим разные источники и приемы, […]

Дистанционное участие лиц в судебных заседаниях

Участие обвиняемого (осужденного) лица в судебном процессе по видеосвязи, может ли по закону расцениваться как непосредственное личное? Ответ на вопрос содержит УПК Украины и этот материал. Анализируем Одно из внедренных в 2012 году новшеств Уголовно-процессуального кодекса Украины — предоставление возможности участникам судебного разбирательства принимать участие в процессе в режиме видеоконференции. В статье 336-й (части 1 […]

Если уклоняться от экспертизы на отцовство?

ВСУ постановлением по делу № 201/11183/16‑ц разъяснил аспекты оспаривания отцовства, документ гласит: «В случае, когда уклонение лица от участия в экспертизе или от подачи необходимых материалов (документов) делает невозможным её проведение, суд вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, либо отказать в его признании, в зависимости от того, кто из сторон разбирательства уклоняется, а […]

ВСУ: Ответственность добросовестного приобретателя

Из-за «невнимательности» нотариуса, человек чуть не лишился купленного за свои собственные средства жилья! Его «спас» ВСУ. Дело №645/4220/16-ц от 13.11.2019 В суд обратился гражданин с иском к двум лицам и третьему лицу — нотариусу, требуя признания недействительным договора купли-продажи и истребования имущества из незаконного владения. В качестве обоснования иска истец указал на следующее: Есть установленный […]

Взыскание долга с должника, выехавшего за границу

В условиях глобализации и миграции населения вопрос взыскания долгов с должников, уехавших на постоянное место жительства за границу, становится все более актуальным. Такое обстоятельство может осложнить процесс взыскания долга, но не делает его невозможным. Украинские кредиторы, сталкиваясь с подобной проблемой, нуждаются в четком понимании алгоритма действий и доступных правовых инструментов для возврата средств. Данная статья […]

ВСУ о действительности договора после замены в нем 1-й страницы

Невозможность установления определенных обстоятельств не освобождает участников процесса от необходимости доказывания их! Такое заключение обнародовал ВСУ 25.09.19 по итогам разбирательства по делу №397/928/16-ц. Причиной спора стала замена в договоре первой страницы одной из сторон сделки без согласования этого момента с другой стороной! Изначальная страница содержала запись «договор заключён на 10 лет и заканчивается 03.12.2017», а […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут