Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку
Криминальный адвокат

ВСУ про відкриття засекречених матеріалів у кримінальних справах

Велика Палата ВСУ розглянула кримінальну справу №751/7557/15-к та 16.01.2019 оприлюднила постанову, якою регламентувала застосування ст. 290-й УПКУ.

Важливо те, що ВСУ вирішив не відступати від існуючого правового висновку, що регламентує процесуальні аспекти відкриття матеріалів на іншій стороні розгляду.

Подробиці справи

Так, приводом для формування правового висновку стало кримінальне провадження за касаційними скаргами правозахисника на користь засуджених осіб на вирок суду першої інстанції та рішення апеляції.

Розглядалося питання, чи можна засекречені матеріали слідства відкривати стороні захисту та визнавати їх доказами?

Результатом розгляду став правовий висновок ВСУ, який забороняє визнання відкритих стороні захисту засекречених матеріалів слідства як докази.

ВП-ВСУ свій висновок обґрунтувала тим, що за клопотанням особи процесуальні документи, що є підставами для проведення НДСР (не відкриті стороні захисту в порядку ст. 290-го УПКУ через їхню відсутність у сторони обвинувачення або через те, що вони були засекречені в момент відкриття стороною звинувачення матеріалів кримінального провадження) відкриті іншій стороні можуть бути, але…

Як докази відомості з цих матеріалів кримінального провадження, судом прийматися не можуть, оскільки…

«Нерозкриття матеріалів сторонами одне одному за процедурою ст. 290 КПК після завершення досудового розслідування та додаткових матеріалів, отриманих до (під час) судового розгляду справи, є підставою для визнання відомостей з цих матеріалів неприпустимим як доказ».

Касаційний кримінальний суд (колегія суддів), встановив правило, згідно з яким:

  • процесуальна документація (база для проведення негласних слідчо-розшукових заходів), може бути відкрита під час судового розгляду в першій та в апеляційній інстанції, якщо вона не була відкрита стороні захисту під час звернення до суду з обвинувальним актом з вищезгаданих причин;
  • відкриття правозахисникові відомостей (результатів проведення НДСР) з цієї документації не може бути джерелом доказів допустимих у суді за зазначених обставин відповідно до вимог статті 290 КПК.

Отже, було вирішено, що зміст документів з грифом «таємно», адвокат який веде кримінальну справу, може дізнаватися, але використовувати їх для доведення в судовому процесі не має права!

12.02.2019

555

Вас може зацікавити
Побудували будинок? Правильно вводимо його в експлуатацію!

Влада продовжує піклуватися про те, щоб громадяни самі забезпечували себе житлом! Не так давно Мінрегіон роз’яснив нюанси спрощеної процедури будівництва житлового будинку, а тепер на офіційному сайті з’явилася деталізована процедура введення приватних будинків в експлуатацію. Аналізуємо процес! Ключова вимога від якої залежить вся подальша процедура – це те, що будинок повинен бути побудований відповідно до […]

Умови «поворотності» боргу за розпискою роз’яснив ВСУ

Аналіз постанови ВСУ у справі № 524/4946/16-ц від 08.07.2019, що відповідає на запитання, що має бути зафіксовано у борговій розписці, щоб повернення боргу не стояло під питанням. Професійна юридична консультація – усім, хто займає та позичає! Боргова ситуація спочатку До суду звернувся громадянин із позовом про стягнення боргу за розпискою — майже півмільйона гривень, які […]

Відеокамери, що «дивляться» на сусідів, порушують їх права

Є прислів’я, в якій говориться, що Бог бачить все, а сусіди – ще більше! Так воно і є! Причому в деяких випадках це відбувається буквально. Історія про сусідів, які встановили відеокамери, спрямовані на сусідський двір, закінчилася в ВСУ правовим висновком у справі №279 / 2012/17 від 03.03.2020. Отже, до суду звернувся звичайний громадянин. Він вимагав […]

Експертний висновок про «ймовірності підробки» – не аргумент

У ВСУ потрапила справа №760/ 10691/18, в ході якої оскаржувалася дійсність договору купівлі-продажу, який, за твердженням позивача, нею не підписувався! За підсумками розгляду 04.09.19 було оприлюднено правовий висновок! ВСУ визначив, що висновок експерта про те, що підпис «ймовірно підроблений», не може служити безумовним, допустимим, належним доказом для прийняття судом рішення про те, що він дійсно […]

Збитки від «робітничого каліцтва» — підстава не сплачувати судовий збір!

ВСУ висловився щодо обов’язку сплати судових витрат у справах про відшкодування особами, яким було завдано матеріальних збитків внаслідок отримання ними каліцтва на роботі. Постановою у справі №127/20705/16-ц від 06.11.2019 Верховна інстанція звільнила таких осіб від сплати судового збору! Передісторія висновку та суть вимог До суду з позовом до роботодавця — «Укрпошти» звернулась листоноша. Хотіла отримати […]

Затримали вихідну допомогу? Сплатіть штраф!

Перше, про що думає кожен громадянин, який залишає старе місце роботи, скільки грошей йому впаде на карту в якості вихідної допомоги. Природно, хоче побільше і це нормально! Роботодавець, який підписує наказ про звільнення, думає про те, як би заплатити менше! І його теж можна зрозуміти! Але, думка обох сторін трудових правовідносин не має абсолютно ніякого […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут