Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Правовий висновок, що регламентує дарування частки в АТ

Велика Палата ВСУ постановою по справі №909/1294/15 від 01.10.19 «анулювала» висновок ВСУ у справі №33/45-09-1388 від 22.12.09, за допомогою якого суди розглядали суперечки про дарування учасниками акціонерних товариств часток в цих самих товариствах один одному.

Дарування частки по-новому!

Поступка частки в статутному капіталі товариства не вважається самостійним непойменованим договором, так як реалізується шляхом укладення договору дарування, купівлі-продажу, міни тощо.

У скасованій Великою палатою позиції було сказано, що закон дозволяє власнику частки вибирати спосіб поступки своєї частки іншим учасникам і він має право це робити, укладаючи будь-яку угоду або іншим способом.

Новий висновок базується на тому, що поступка частки – це відчуження!

Регламентує його нюанси ст. 147 ЦКУ та ст. 53 ЗУ «Про господарські товариства». Відчуження за своєю юридичною суттю вимагає волевиявлення сторін – того хто відчужує і того хто приймає. Їх угода фіксується договором, який, в свою чергу укладається усно або письмово, в залежності від вимог законодавства та статуту товариства.

Відповідно до вимог статей 717 і 719 ЦКУ для безкоштовного відчуження частки необхідно обов’язково скласти договір дарування в письмовому вигляді. Його легітимність буде дотримана при умовах:

  • якщо буде подано відповідну заяву на ім’я товариства;
  • заяву буде зафіксовано в протоколі загальних зборів;
  • заяву і протокол буде підписано дарувальником і обдаровуваним;
  • в обох цих документах буде прописано «безплатність» передачі.

Чому виникло питання!

На розгляд ВП-ВСУ «попала» справа, в ході якої один з учасників ТОВ оскаржував дарування їм своєї частки в товаристві, яке він покинув нібито добровільно.

В ході розгляду було з’ясовано, що «за документами», заявник добровільно вийшов зі складу учасників ТОВ, подарувавши 100% своїх акцій іншому учаснику. Документи були на експертизі, яка визнала їх підробленими, але суди попередніх інстанцій експертні висновки відхилили …

Варто відзначити, що ціна акцій була більше 100 млн грн.!

Чи не в цьому була причина того, що суди попередніх інстанцій дали неналежну юр оцінку обставинам справи, неправильно застосували законодавство і, як наслідок, винесли рішення не на користь позивача.

На щастя для останнього йому допомагав відстоювати справедливість професійний юрист по господарських спорах, який домігся того, що спір вирішився за законом, а ВСУ, завдяки цьому, сформував нову правову позицію, яка більш ретельно регламентує питання дарування часток в акціонерних товариствах.

14.11.2019

403

Вас може зацікавити
Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19. Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог. […]

Як вибрати хорошого адвоката?

Рано чи пізно практично у кожного можуть виникнути проблеми, пов’язані із законом. Це може стосуватися різноманітних ситуацій, починаючи від найнешкідливіших і закінчуючи досить серйозними. Але в будь-якому випадку важливо звернутися до компетентних фахівців, які добре знаються на конкретній тематиці і мають усі необхідні навички, інструменти для позитивного вирішення проблеми. Якщо знати, куди звернутися за послугами […]

ВСУ про доведення факту затоплення квартири сусідами

Оприлюднений 27.12.2019 правовий висновок КЦС ВСУ у справі № 686/11256/16-ц – це термінова юридична допомога у вигляді інформації для громадян-мешканців багатоповерхівок, яких затопили або ж це зробили вони. Передісторія розгляду! До суду за захистом своїх прав звернулася власниця квартири,  затопленої проживаючими над нею сусідами: Вимагала грошової компенсації для проведення в житлі відновлювального ремонту і чистки […]

Встановлений судом розмір моральної шкоди, ВСУ не змінює

Розмір моральної шкоди Верховний Суд України не уповноважений переглядати! Цей висновок було зроблено після розгляду справи №258/1169/14-ц (провадження №61-22745св18) від 05.12.2018. Так, на розгляд ВСУ надійшла касаційна скарга позивача-приватної особи до відповідача-держпідприємства. Позивач вимагав перегляду компенсації моральної шкоди, присудженої судами першої та апеляційної інстанцій. Деталі розгляду Так, внаслідок нещасного виробничого випадку загинув батько позивача. Він […]

Суд покарав поліцейських за грубе проведення обшуку

Скажімо так, рішення Дніпровського апеляційного суду у справі 199/6247/20 від 16.06.2021 — не безпрецедентний випадок, але на увагу заслуговує, оскільки… В Україні зараз немає усталеної судової практики щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями правоохоронних органів. Є самотні судові рішення, одне із яких ми аналізуємо. Ця судова інстанція задовольнила МІЛЬЙОННИЙ позов про відшкодування моральної шкоди […]

ВСУ завадив банку стягнути недостачу з інкасатора

ВСУ 23.10.19 у справі №522/6582/16-ц оприлюднив правовий висновок щодо неправоти банку, стягувати кошти в рахунок погашення кредитного боргу за неіснуючою кредитним договором. Подробиці розгляду Громадянин-колишній співробітник банку звернувся в суд з позовом до банку про стягнення безпідставно отриманих останнім грошових коштів. Мотивовано позовну заяву було наступним: позивач працював в банку на посаді водія-охоронця-інкасатора; в одному […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут