Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу.

Дарение доли по-новому!

Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора дарения, купли-продажи, мены и т. д.

В отмененной Большой Палатой позиции было сказано, что закон позволяет владельцу доли выбирать способ уступки своей доли другим участникам и он вправе это делать, заключая какое-либо соглашение или иным способом.

Новый вывод базируется на том, что уступка доли — это отчуждение!

Регламентирует его нюансы ст. 147 ГКУ и ст. 53 ЗУ «О хозобществах». Отчуждение по своей юридической сути требует волеизъявления сторон — отчуждающей и принимающей. Их сделка фиксируется договором, который, в свою очередь заключается устно или письменно, в зависимости от требований законодательства и устава общества.

В соответствии с требованиями статей 717 и 719 ГКУ для бесплатного отчуждения доли необходимо обязательно составить договор дарения в письменном виде. Его легитимность будет соблюдена при условиях:

  • что будет подано соответствующее заявление на имя общества;
  • заявление будет зафиксировано в протоколе общего собрания;
  • заявление и протокол будут подписаны дарителем и одаряемым;
  • в обеих этих документах будет прописана «безвозмездность» передачи.

Почему возник вопрос!

На рассмотрение БП-ВСУ «попало» дело, в ходе которого один из участников ООО оспаривал дарение им своей доли в обществе, которое он покинул якобы добровольно.

В ходе разбирательства было выяснено, что «по документам», заявитель добровольно вышел из состава участников ООО, уходя подарив 100% своих акций другому участнику. Документы были на экспертизе, которая признала их поддельными, но суды предыдущих инстанций экспертные выводы отклонили…

Стоит отметить, что цена акций была больше 100 млн грн.!

Не в этом ли была причина того, что суды предыдущих инстанций дали ненадлежащую юр оценку обстоятельствам дела, неправильно применили законодательство и, как следствие, вынесли решения не в пользу истца.

К счастью для последнего ему помогал отстаивать справедливость профессиональный юрист по хозяйственным спорам, который добился того, что спор разрешился по закону, а ВСУ, благодаря этому, сформировал новую правовую позицию, которая более тщательно регламентирует вопросы дарения долей в акционерных обществах.

14.11.2019

353

Вас может заинтересовать
ВСУ помешал банку взыскать недостачу с инкассатора

ВСУ 23.10.19 по делу №522/6582/16-ц обнародовал правовой вывод относительно неправоты банка, взыскивавшего средства в счет погашения кредитного долга по несуществующему кредитному договору. Подробности разбирательства Гражданин-бывший сотрудник банка обратился в суд с иском к банку о взыскании безосновательно полученных последним денежных средств. Мотивировано исковое заявление было следующим: истец работал в банке на должности водителя-охранника-инкассатора; в одном […]

Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]

Подделать документ и не попасть за решетку? Реально?

Вначале был оправдательный приговор… Райсуд сделал вывод о невиновности гражданина в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УКУ (подделка документов). Этим же приговором гражданина «арестовали на полгода» за использование поддельного документа и «посадили» на 5 лет без конфискации имущества за незаконное завладение транспортным средством. Следуя принципу поглощения, наказание выбрали одно ― пятилетний срок […]

ВСУ: Ответственность добросовестного приобретателя

Из-за «невнимательности» нотариуса, человек чуть не лишился купленного за свои собственные средства жилья! Его «спас» ВСУ. Дело №645/4220/16-ц от 13.11.2019 В суд обратился гражданин с иском к двум лицам и третьему лицу — нотариусу, требуя признания недействительным договора купли-продажи и истребования имущества из незаконного владения. В качестве обоснования иска истец указал на следующее: Есть установленный […]

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально. История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020. Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил […]

Аспекты начисления судебного сбора при взыскании ипотеки

«По требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки судебный сбор исчисляется исходя из стоимости залогового имущества, а не из размера долгового обязательства!» — высказался ВСУ постановлением по делу №307/23/18 от 02.10.19. Вывод был сделан после рассмотрения кассационной жалобы кредитора-взыскателя на решения судов первой и апелляционной инстанций, которыми они отказали истцу в рассмотрении исковых требований. Предыстория […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут