Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Житлове приміщення в користуванні кількох власників — проблематика та правові методи її врегулювання

Кілька власників приміщення «під одним дахом» ― це апріорі проблема для кожного з них! Сценарій зазвичай класичний ― банальні непорозуміння переростають в намагання обмежити одне одного в користуванні спільною нерухомістю. Наслідки ― речі під балконом або за ворітьми, змінені замки, моральний пресинг і навіть бійки.

Якщо це «Ваша» ситуація!

Уважно ознайомтесь з цивілізованими методами вирішення проблеми! Так, існує 2 юридичних варіанти «мирного» визначення порядку користування житловими приміщеннями: встановлення порядку  використання спільного майна та відокремлення (виділ) частки зі спільного майна в натурі. Застосування обох можливо як через суд, так і шляхом особистої домовленості сторін.

Позасудовий (договірний) спосіб

Передбачає врегулювання спірної ситуації шляхом укладання договору в письмовій формі, в якому чітко фіксуються правила сумісного володіння та користування спільним житловим приміщенням. При цьому «комуналка» не ділиться, в договорі зазначаються обов’язки сторін сплачувати за послуги стороні, на яку рахунок зареєстровано.

За бажанням сторін договір може бути з нотаріальним посвідченням. В такому випадку, виконання його умов буде обов’язковим і для наступних власників частки.

Цей спосіб цілком зрозумілий і деталізації не потребує, а от вирішення проблеми через суд, варто розглянути детальніше.

Судовий (позовний) спосіб

Передбачає врегулювання спору у випадках, коли сторони не можуть самостійно визначитись щодо порядку користування спільним житловим приміщенням. Суд, в залежності від ситуації, розділяє та обмежує права співвласників в межах фактичного володіння та користування і вирішує питання:

  • шляхом надання одній зі сторін приміщення відповідного розміру з компенсацією або без;
  • шляхом розподілу частки спільної нерухомості в натурі при наявності технічної можливості.

Розподіл частини спільного майна в натурі ― це хоч і кропіткий спосіб, оскільки обумовлений багатьма нюансами, та для співвласників ― один з найкращих. Адже, його результатом буде окреме житло для кожного!

Зазначимо основні моменти цього варіанту вирішення проблеми. Як вже говорилось вище, він застосовується лише при наявності технічної можливості, або при наявності умов для її реалізації.

Тож мета ― розділити житло на окремі об’єкти, щоб кожен власник отримав свій «особистий простір».

Процедура досягнення ― технічна реконструкція об’єкту, результатом якої має бути 2 окремих пропорційних часткам співвласників житла з присвоєними їм різними адресами та відповідно рахунками на «комуналку».

Якщо «пропорційно не ділиться» ― поділ здійснюється з компенсацією, тому хто отримав меншу ніж по праву площу. При цьому згода на таке має бути отримана від усіх співвласників.

Нюанси відокремлення ― процедура здійснюється у відповідності з чинними нормами будівництва з обов’язковим проведенням експертизи стосовно технічної можливості розділу з подальшим виділом часток.

Фінал ― «спільна власність» припиняється, оскільки кожен співвласник стає приватним власником своєї виділеної частки.

Здається все просто, але…

На практиці будь-який розділ (виділ) майна співвласників може бути ускладненим! Може виявитись, що з майном все добре, а з земельною ділянкою, на якій воно розташоване, ні, об’єкт поділу самочинно збудований (реконструйований, перепланований), хтось зі співвласників не в змозі сплатити компенсацію, тощо.

Отже, перше, що слід зробити, щоб убезпечити себе від проблем з виділом, треба звернутись за юридичною допомогою!

Спеціалісти адвокатського об’єднання “Грандліга працюють в правовому полі України з 2011 року, тож вашу проблему вирішать максимально швидко та результативно ― розкажуть вам, на що ви можете претендувати, а на що ні,  складуть договір з урахуванням всіх нюансів та реалізують захист ваших інтересів в суді «під ключ».

14.09.2023

262

Вас може зацікавити
Дистанційна участь осіб у судових засіданнях

Участь обвинуваченої (засудженої) особи у судовому процесі по відеозв’язку, чи може за законом розцінюватись як безпосередня присутність? Відповідь на запитання містить КПК України та цей матеріал. Аналізуємо Однією з впроваджених у 2012 році нововведень Кримінально-процесуального кодексу України є надання можливості учасникам судового розгляду брати участь у процесі в режимі відеоконференції. У статті 336-й (частини 1 […]

ДТП. Страховка. Якщо ремонт авто дорожче, ніж покупка?

Справи щодо ДТП судді не дуже «люблять»! Занадто в них багато нюансів, наявність яких найчастіше унеможливлює об’єктивний розгляд, а участь у них страхових компаній ускладнює все в рази! ВСУ «довелося» розбиратися у справі про стягнення страхового відшкодування, в якому ремонт авто виявився дорожчим за саме авто, а СК не хотіла бачити цей факт, оскільки він […]

ВСУ виселив колишнього чоловіка-алкоголіка без його згоди

Алкоголізм — бич нашого суспільства та сімейного життя, зокрема. Через нього розпадаються сім’ї, а за цим виникають житлові проблеми. Одна з них була розглянута у Верховному Суді України. Ця інстанція допомогла колишній дружині чоловіка-алкоголіка, виселити його зі свого будинку. Передісторія До суду з позовом до колишнього чоловіка звернулася його колишня дружина. Вимагала позбавити його права […]

Зміна розміру витрат на правову допомогу можлива

ВСУ 18.12.2018 рішенням у справі №910/4881/18, оприлюднив правовий висновок щодо стягнення та визначення розміру видатків на юридичну допомогу. Так, у процесі цього розгляду постало питання про те, що сума у ​​розмірі 337 665,08 гривень витрат на профюрпідтримку, витрачену однією зі сторін та покладена до виплати на сторону, що програла, є невідповідною. Не бажаючий платити «за […]

ВСУ про тлумачення договорів за принципом contra proferentem

ВСУ «згадав» про принцип «contra proferentem»! Постановою у справі № 756/1381/17-ц від 25.03.2020 закріпив правовий висновок, що базується на цій доктрині. Він говорить: «Якщо тлумачення змісту письмової домовленості у вигляді загальних прийомів неможливо, використовується тлумачення contra proferentem — слова тлумачаться проти того, хто їх у ньому зафіксував!» Першопричиною формування зазначеного висновку став позов мешканців котеджного […]

Стягнення боргу з боржника, який виїхав за кордон

В умовах глобалізації та міграції населення питання стягнення боргів з боржників, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, стає все більш актуальним. Така обставина може ускладнити процес стягнення боргу, але не робить його неможливим. Українські кредитори, стикаючись з подібною проблемою, потребують чіткого розуміння алгоритму дій та доступних правових інструментів для повернення коштів. Дана стаття […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут