Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

ВСУ про дійсність договору після заміни в ньому 1-ї сторінки

Неможливість встановлення певних обставин не звільняє учасників процесу від необхідності доведення їх! Такий висновок оприлюднив ВСУ 25.09.19 за підсумками розгляду по справі №397/928/16-ц.

Причиною спору стала заміна в договорі першої сторінки однієї зі сторін угоди без узгодження цього моменту з іншою стороною!

Початкова сторінка містила запис «договір укладений на 10 років і закінчується 03.12.2017», а в новій редакції було записано «договір укладено на 10 років, починаючи з дати його реєстрації».

Короткий огляд обставин спору

До суду з позовом про визнання договору оренди недійсним звернувся позивач, який мотивував свою вимогу наступним:

  1. Між ним і відповідачем раніше був укладений договір оренди землі, яким земельну ділянку було передано в оренду на 10 років.
  2. Відповідач не надав позивачу примірник договору, а на останньому році терміну його дії позивач дізнався про факт заміни першої сторінки.

«Суд першої інстанції позов задовольнив – договір визнав недійсним, апеляційна інстанція з цим погодилася! Відповідач же звернувся до ВСУ, заявивши, що права позивача не порушені, оскільки перша (нова) сторінка угоди відповідає нормам законодавства щодо початку відліку десятирічного терміну дії оренди земділянки».

ВСУ розібрався в справі

Було встановлено наступне:

  1. Відповідач після підписання спірного договору до його реєстрації дійсно змінив першу його сторінку без повідомлення та узгодження цієї дії з контрагентом.
  2. «Старої» першої сторінки немає і обидві сторони заявили в суді про її відсутності, що робить неможливим встановити, який саме зміст було зафіксовано на цьому аркуші.

Незважаючи на те, що такі обставини очевидно вказують на факт порушення прав однієї зі сторін угоди, її недійсність судами попередніх інстанцій визнана помилково, оскільки заснована на припущеннях.

Позивач звинуватив відповідача, але аргументувати не зміг, оскільки не надав належних доказів, що вказують на те, яку редакцію договору він підписував. Сама ж по собі заміна сторінки не може безумовно свідчити про зміну умов договору.

У цій ситуації необхідна була юридична експертиза договору. Неможливість проведення її для порівняння старої і нової сторінок унеможливлює задоволення позовної вимоги про визнання договору недійсним. Отже, договір залишається дійсним!

18.12.2019

387

Вас може зацікавити
ВП-ВСУ «заборонила» Привату стягувати % і штрафи за кредитками

Рішенням у справі № 342/180/17 від 03.07.19 ВП-ВСУ «зламала» встановлену судову практику щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитними картками ПриватБанку! З цієї дати умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сторінках сайту ПриватБанку: Не вважаються публічною офертою і відповідно невід’ємною частиною кредитних угод. Підписання позичальником заяви у відділенні банку, автоматично не буде приєднувати його […]

Що ж «коштує» будинок побудувати? Роз’яснення Мінрегіону!

Мати своє житло – це норма! Його можна купити, отримати від держави або побудувати самостійно! Останній спосіб – самий трудомісткий, але цілком реальний, оскільки … Чинне законодавство передбачає право кожного громадянина побудувати собі будинок і зробити це можна за спрощеною процедурою! Але, не кожен користується цим правом, адже «бюрократична тяганина» в нашій країні аж ніяк […]

Заборона на виїзд за кордон: аспекти накладання та зняття!

ЦПКУ забороняє боржникам залишати країну! Це означає, що при спробі виїхати за кордон фізособа може раптом дізнатися про те, що саме їй робити це заборонено, оскільки до неї застосовано цей обмежувальний захід, встановлений як забезпечення виконання судового рішення. “Сюрприз”! Сплата боргу автоматично кордон не відкриває. Причина — процес зняття заборони законодавством врегульовано, але не безпосередньо, […]

ВСУ про виконання зобов’язань у фіктивній угоді

Фіктивні угоди з житловою нерухомістю — це ризик залишитися без даху над головою. Не зовсім зрозуміло, чим думав громадянин, який фіктивно продав свою квартиру іншим людям, які мали на меті оформлення кредиту в банку під заставу цієї нерухомості. У результаті йому довелося відстоювати житло у ВСУ, який справедливо розсудив, що закон не в змозі захистити […]

Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно. Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того […]

ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає! Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід! […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут