Зателефонувати Залишити заявку
Сімейні розбирання через торговельний павільйон припинив ВСУ

Сімейні розбирання через торговельний павільйон припинив ВСУ

Постановою у справі №202/3788/18 від 08.04.2020 ВСУ припинив сімейне розбирання щодо торгового павільйону, який подружжя ділило протягом кількох років.

Суд визначив, що торгівельний намет є рухомим майном, угоди щодо якого не підлягають держреєстрації, але воно є спільною сумісною власністю. Відповідно, поділ цього спільного майна подружжя повинен проводитись за всіма законодавчими правилами!

Раніше! Щаслива сім’я купила собі павільйон, який мав би покращити їх фінансове благополуччя! Щастя тривало недовго, сімейний союз почав тріщати по швах, а разом із ним під відкіс пішла і доля намету!

Шлюб розпався, але … Колишнє подружжя виявилося людьми цивілізованими і вирішило, що павільйон нехай працює – приносить гроші, але вже не в сім’ю, а кожному окремо і порівну, але …

Вирішила дружина по-тихому продати бізнес-палатку, щоб чоловік не знав. Він і не дізнався б, якби колишня дружина оголошення не розклеїла про продаж…

Чоловік, особисто з дружиною розбиратися не став, пішов одразу на консультацію до юриста щодо поділу майна, а потім до суду з вимогою:

  • розділити торговий кіоск порівну;
  • стягнути з дружини судові витрати.

У задоволенні позову йому відмовили суд першої та апеляційної інстанцій!

Сказали, що його вимоги є безпідставними, а обставини спільного придбання кіоску недоведені, оскільки немає держреєстрації права власності, а сам кіоск не є нерухомістю.

«Позивач звернувся до ВСУ, вимагаючи-таки встановлення факту «нерухомості» торгового намету для його поділу! ВСУ — структура серйозна, у всьому розібрався і вимоги позивача задовольнив, обґрунтувавши своє рішення конкретними правовими нормами, список яких буде корисним для всіх, кому доведеться ділити торгові павільйони»!

Обґрунтування рішення Верховного Суду:

  1. Торговий павільйон не вважається за законом нерухомим майном, а є тимчасовою спорудою торговельного призначення, тому що у нього немає фундаменту і воно теоретично може переміщатися у просторі (регламентує ч. 1 ст. 181 та ч. 2 ст. 181 ЦКУ, а також ЗУ “Про врегулювання містобудівної діяльності”).
  2. Той факт, що павільйон не є нерухомістю, говорить про те, що нотаріальне посвідчення та держреєстрація договорів оренди чи відчуження щодо нього законом не потрібні, а право власності на нього набувається згідно зі ст. 238 ЦКУ.
  3. Торговий кіоск згідно із законом може бути спільним майном подружжя та ділиться, як і будь-яке інше майно за правилами, встановленими законодавчо (у даному випадку згідно з ч. 1 ст. 70 СКУ).

11.07.2020

780

ВАС МОЖЕ ЗАЦІКАВИТИ
Звільнення директора без згоди засновників (учасників)

В Україні існує багато юридичних осіб, які не ведуть господарську діяльність та відповідно не нараховують заробітну плату директору, який залишається єдиним найманим працівником. Процедура ліквідації таких підприємств доволі складна, тому власники не поспішають їх закривати. Часто власники просто втрачають інтерес до справ, виїжджають за кордон, або ігнорують питання, пов’язані з діяльністю таких компаній. Директори таких […]

ВСУ визначив умови оголошення простою для роботодавців

Верховна судова інстанція вкотре врятувала звичайних громадян-працівників від економного роботодавця, який за допомогою простою намагався оптимізувати витрати за допомогою невиплати працівникам заробітної плати! ВСУ ухвалою у справі № 210/5853/16-ц, прийнятою 30.01.2019, вказав цьому роботодавцю та іншим продуманим його колегам, що простій на підприємстві означає повне припинення його роботи. Якщо ж повної зупинки немає, немає і […]

ВСУ прокуратурі – друг і товариш! Не вірите? Читайте!

Розглянута ВСУ справа №638/8636/17-ц від 13.05.2020 було закрита правовим висновком, згідно з яким бездіяльність прокуратури не є доказом заподіяння моральної шкоди, отже, компенсуванню не підлягає! Спочатку позов ініціював громадянин, який вважає, що бездіяльність правоохоронної системи карається? Він вирішив, що стягнення компенсації моральної шкоди з прокуратури, що не захистила його цивільні права – цілком реалізований захід! […]

Підробити документ і не потрапити за ґрати? Реально?

Цікаво судді судять! По-іншому і не скажеш, проаналізувавши справу №750 / 5469/18, яка дійшла до ВСУ і закінчилася оприлюдненням по ній правового висновку 03.03.2021. Спочатку був виправдувальний вирок … Райсуд дійшов висновку про невинність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУ (підробка документів). Цим же вироком громадянина «заарештували на півроку» за […]

Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно. Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того […]

Зміна розміру витрат на правову допомогу можлива

ВСУ 18.12.2018 рішенням у справі №910/4881/18, оприлюднив правовий висновок щодо стягнення та визначення розміру видатків на юридичну допомогу. Так, у процесі цього розгляду постало питання про те, що сума у ​​розмірі 337 665,08 гривень витрат на профюрпідтримку, витрачену однією зі сторін та покладена до виплати на сторону, що програла, є невідповідною. Не бажаючий платити «за […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут