Дистанційна участь осіб у судових засіданнях

Участь обвинуваченої (засудженої) особи у судовому процесі по відеозв’язку, чи може за законом розцінюватись як безпосередня присутність? Відповідь на запитання містить КПК України та цей матеріал.

Аналізуємо

Однією з впроваджених у 2012 році нововведень Кримінально-процесуального кодексу України є надання можливості учасникам судового розгляду брати участь у процесі в режимі відеоконференції.

У статті 336-й (частини 1 і 2) КПКУ сказано, що судове провадження може проходити дистанційно (в режимі відеоконференції) під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з суду, що знаходиться поза будівлею, за умови, що:

•  Безпосередня участь учасника кримінального провадження неможлива за станом здоров’я (з інших важливих причин).
•  Така участь потрібна для забезпечення безпеки осіб.
•  Допитується малолітній (неповнолітній) свідок (потерпілий).
•  Цей захід забезпечить оперативність судового розгляду.
•  Є інші причини (підстави), визначені судом у разі потреби.

Важливо! Дистанційне судочинство за наявності вищевказаних підстав проводиться виключно за «схваленням» суду у вигляді прийнятого рішення за його ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального процесу.

«Таким чином, дистанційна участь обвинуваченого (засудженого) у судовому процесі з місця, що знаходиться за межами приміщення (зали) суду, за допомогою відеоконференції, є за законом безпосередньою (особистою) участю у судовому процесі».

Нюанси

Якщо сторони або потерпілий заперечують проти дистанційного розгляду, суд приймає рішення про такий розгляд виключно мотивованою ухвалою, в якій аргументує такий захід.

Суд не має права вирішувати, чи розгляд буде проводитися дистанційно, якщо обвинувачений, який перебуває в іншому місці, проти цього заперечує.

В аналізованому розгляді суд вирішував, чи прирівнюється участь у режимі відеоконференції до участі безпосередньо особистої і чи не порушуються у такому разі права обвинувачених чи засуджених, адже норми КПК закріплюють за ними право на особисту присутність на розгляді їхніх справ.

Касаційний кримінальний суд вирішив, що порушень у такій ситуації нема! Кримінальна касація у цій справі переглядала рішення рай- та апеляційного суду щодо відмови у перегляді справи за нововиявленими обставинами.

Захисник клієнта, його адвокат у кримінальній справі, вважав, що місцевий суд проігнорував правомірну вимогу засудженого про безпосередню участь у судовому процесі та безпідставно провів його у режимі відеозв’язку, на що сам засуджений не був згоден.

Касація визнала безпідставність доказів! Обґрунтовано рішення суду було таким:

•  Клопотання про участь у розгляді справи було і воно було задоволене.
•  Засудженого етапували з місця виконання покарань до слідчого ізолятора, а потім до ізолятора тимчасового тримання.
•  В останньому відсутні умови для утримання осіб, засуджених до довічного ув’язнення.
•  З цієї причини засудженому не змогли забезпечити можливість бути присутнім на судовому засіданні фізично.

Резюме

Фігурант аналізованої справи брав участь у судовому засіданні зі слідчого ізолятора по відеоконференції. Право суду в такий спосіб дотримуватися прав осіб закріплено ч. 2 ст. 336 КПК. У цьому випадку права засудженого не були порушені. Його участь у процесі в іншому форматі дорівнює закону до безпосереднього.