Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19.

Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог.

Передісторія аналізованого спору:

  1. Юридична особа звернулося до суду з позовом до трьох осіб. Просило визнати його належним іпотекодержателем, а двох осіб належними іпотекодавцями і звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитом.
  2. Перша інстанція позов залишила без руху, повідомивши заявника про необхідність надати суду інформацію про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі є.
  3. Також суд попросив надати орієнтовний розрахунок судових витрат і квитанцію про оплату судового збору.
  4. Заявник на прохання суду не відреагував, заяву повернули з коментарем «не усунуто недоліки, не сплачено судовий збір». Апеляційна скарга також залишила без руху.

Справа потрапила на розгляд ВСУ

«Позивач вказав на необгрунтованість відмови судів попередніх інстанцій. Мотивував наступним: заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну майнову, а саме – звернення на предмет стягнення іпотеки шляхом визнання права власності. Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦКУ в таких позовах їх ціна визначається вартістю іпотечного майна, і він судовий збір сплатив».

ВСУ проаналізував обставини спору

У розрахунках суду першої інстанції була знайдена значуща для судового представництва помилка! Суд помилково виходив з розміру заборгованості за кредитним договором, з метою погашення якого позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на заставу.

Отже, справа мала бути розглянута, оскільки:

  1. Правові базиси (платники, об’єкти та розміри ставок) справляння судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір» і для позову майнового характеру юрособи він становить 1,5% ціни позову.
  2. Ціна позову визначається в даному випадку по ст. 176 ЦПКУ виходячи з вартості майна, оскільки позов стосується визнання права власності.
  3. Зміст заявленої вимоги базується на наявності грошових вимог на підставі окремого договору, наслідком задоволення яких буде їх припинення.
  4. В даному випадку позовні вимоги про стягнення на заставне майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок за їх подачу обчислюється по ст. 4-й ЗУ «Про судовий збір».

30.12.2019

316

Вас може зацікавити
«Безпідставно отримані кошти» та «аванс» — різні поняття

ВСУ постановою у справі №910/21154/17 від 15.02.2019 розмежував поняття «аванс» та «безпідставно отримані кошти»! Оприлюднено правовий висновок Від самого початку! Одна юрособа звернулася до госпсуду з позовом до іншої юрособи про стягнення суми передоплати за договором виготовлення меблів за індивідуальним замовленням. Позов мотивований був тим, що підрядник взяті на себе зобов’язання не виконав (навіть не […]

ВСУ: ПРОХОДЖЕННЯ МЕДКОМІСІЇ В РОБОЧИЙ ЧАС — НЕ ПРОГУЛ!

ВСУ розглянув справу № 699/640/18 (провадження № 61-17310св19) та 04.12.2019 сформував правовий висновок, яким «поставив на місце» роботодавця, який звільнив співробітницю за «прогульною статтею». Прогулом він порахував день, коли вона проходила медогляд. ДЕТАЛІ СПОРУ Працівниця ВЧ звернулася до суду з позовом про поновлення її на роботі та про оплату їй часу вимушеного прогулу. У суді […]

ВСУ про визнання недійсною розірвану угоди

Відступ від чинних правових позицій шляхом заміни їх новими висновками щодо формування правозастосовної практики Верховним Судом України — стандартна процедура! Так, 27.11.2019 ВП-ВСУ було оприлюднено правовий висновок у справі № 905/1227/17, яким вона відступила від висновку 2015 року у справі № 918/144/15. Висновок встановлював неможливість визнання недійсності вже розірваної орендної угоди, яким майно було повернено, […]

ВП-ВСУ має врегулювати право на обмін земельними паями

Порядок вирішення земельних спорів в Україні “порядком” можна назвати з натяжкою! Через нескінченно продовжуваний земельний мораторій спірні питання у сфері земельних правовідносин виникають систематично. По суті, наявність реєстрації права власності на землю, передбачає, що вона є власністю конкретної особи з усіма правовими наслідками, що випливають із цього, але… Є мораторій! Він обмежує це право українців […]

Коли виселення з іпотечного житла «нікуди» неможливе?

Найкорисніший правовий висновок ВСУ у справі №761/22755/18 від 06.11.2019 — юридична допомога (консультація), життєва історія про те, як банку не вдалося виселити «в нікуди» позичальника-неплатника з іпотечної квартири! Передісторія розгляду До суду звернувся банк із позовом про виселення з квартири та зняття осіб з реєстрації. Мотивація позову: «Банк набув на спірне житло право власності відповідно […]

Оголошення особи в міжнародний розшук: що потрібно знати

Міжнародний розшук Інтерпол – це процедура, яка дозволяє правоохоронним органам різних країн співпрацювати у розшуку та затриманні осіб, які перебувають у розшуку за кримінальні правопорушення. Оголошення особи в міжнародний розшук є правом, а не обов’язком правоохоронних органів. Рішення про оголошення особи в розшук приймається на основі оцінки таких критеріїв: Наявність достатніх доказів для підозри особи […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут