28.07.2020
3720
28.07.2020
3720
16.01.2024
3287
06.03.2024
3213
01.04.2024
1872
«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19.
Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог.
Передісторія аналізованого спору:
«Позивач вказав на необгрунтованість відмови судів попередніх інстанцій. Мотивував наступним: заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну майнову, а саме – звернення на предмет стягнення іпотеки шляхом визнання права власності. Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦКУ в таких позовах їх ціна визначається вартістю іпотечного майна, і він судовий збір сплатив».
У розрахунках суду першої інстанції була знайдена значуща для судового представництва помилка! Суд помилково виходив з розміру заборгованості за кредитним договором, з метою погашення якого позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на заставу.
Отже, справа мала бути розглянута, оскільки:
30.12.2019
316
01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613
Email Номер телефону+38 044 339 5088
Ми працюємоГрафік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя
Довірте врегулюванню правових суперечок команді професіоналів GRANDLIGA! Отримайте юридичні послуги на найвищому рівні.
Ми готові розпочати обговорення Вашого завдання. Незабаром зв'яжемося з Вами.
Повернутися