Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

ВСУ: Відповідальність добросовісного набувача

Через «неуважність» нотаріуса, людина мало не втратила купленого за власні кошти житла! Її «врятував» ВСУ.

Справа №645/4220/16-ц від 13.11.2019

До суду звернувся громадянин із позовом до двох осіб та третьої особи — нотаріуса, вимагаючи визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння.

Як обґрунтування позову позивач вказав на таке:

  1. Є встановлений факт родинних відносин між ним та його померлим родичем, від якого він у порядку наслідування згідно із законом отримав квартиру, право власності на яку оспорюється.
  2. У Реєстрі прав на нерухоме майно це право закріплено за відповідачем, який купив його за наявною інформацією у померлого родича позивача.
  3. За відомостями з Реєстру договір було укладено через рік після смерті первинного власника квартири, що породжує закономірне питання про чесність нотаріуса, що засвідчував правочин, про його правомірність і дійсність.

Фактичний власник квартири подав зустрічний позов, вимагаючи визнання його добросовісним покупцем та встановлення факту визнання права власності за ним!

Він стверджував, що при купівлі квартири у нього не виникло сумнівів у тому, що угода є незаконною.

Перша та апеляційна інстанції позов задовольнили:

  • купівлю-продаж визнали недійсною і квартиру ухвалили витребувати та повернути позивачу;
  • статус «добросовісний набувач» ошуканому покупцю підтвердили, але компенсацію за квартиру не присудили.

«ВСУ, вивчивши доводи касаційної скарги та матеріали справи, сформував правовий висновок, згідно з яким добросовісний набувач не повинен нести відповідальність за бездіяльність влади в рамках процедур, спеціально створених для запобігання шахрайству».

Він дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, оскільки:

  •  Було встановлено, що нотаріус засвідчив договір, який укладається іншою особою від імені померлої особи.
  •  Було підтверджено «сумлінність придбання» покупця в угоді, яка за фактом є незаконною.
  •  Було підтверджено правомірність визнання недійсності вчиненої угоди купівлі-продажу.

ВСУ скасував рішення судів попередніх інстанцій щодо витребування спірної квартири. Він зазначив, що схема, в якій добросовісний набувач втрачає майно і повинен самостійно шукати спосіб компенсувати свої вкладення, є неприпустимим і покладає на нього надмірний індивідуальний тягар.

P.S. Очевидно, добросовісному набувачу, який потрапив у таку ситуацію, потрібна допомога адвоката, який може мінімізувати наслідки шахрайства під час угод з нерухомістю.

23.02.2020

365

Вас може зацікавити
Позивач погрожував судді, який не розтлумачив йому умови оренди

Навіть рішення з господарського спору може стати грунтом для погроз! Наприклад, розгляд однієї зі справ, в ході якого позивач просив розтлумачити йому окремі пункти договору оренди земельної ділянки, закінчився тим, що незадоволений ухваленим не на його користь судовим рішенням орендар, сприйняв це як особисту образу і пообіцяв судді, що він за це відповість! Суддя спочатку […]

Встановлений судом розмір моральної шкоди, ВСУ не змінює

Розмір моральної шкоди Верховний Суд України не уповноважений переглядати! Цей висновок було зроблено після розгляду справи №258/1169/14-ц (провадження №61-22745св18) від 05.12.2018. Так, на розгляд ВСУ надійшла касаційна скарга позивача-приватної особи до відповідача-держпідприємства. Позивач вимагав перегляду компенсації моральної шкоди, присудженої судами першої та апеляційної інстанцій. Деталі розгляду Так, внаслідок нещасного виробничого випадку загинув батько позивача. Він […]

ВСУ про «узаконення нерухомості з перешкодами»

ВСУ допоміг інвестору! Висновком у справі №761/5598/15-ц від 24.04.2019 визнав його законні права у судовому порядку! Історія в деталях У 2003 році фізособа-інвестор та юрособа-забудовник уклали договір пайової участі у фінансуванні будівництва. Сторони зобов’язалися спільно діяти задля досягнення спільної мети — зведення багатоквартирного будинку для введення його в експлуатацію. Об’єктом пайової участі стала «двушка», за […]

ВП-ВСУ має врегулювати право на обмін земельними паями

Порядок вирішення земельних спорів в Україні “порядком” можна назвати з натяжкою! Через нескінченно продовжуваний земельний мораторій спірні питання у сфері земельних правовідносин виникають систематично. По суті, наявність реєстрації права власності на землю, передбачає, що вона є власністю конкретної особи з усіма правовими наслідками, що випливають із цього, але… Є мораторій! Він обмежує це право українців […]

ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності! Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію. Передісторія спору полягала в наступному: Відділення виконавчої дирекції Фонду […]

Що ж «коштує» будинок побудувати? Роз’яснення Мінрегіону!

Мати своє житло – це норма! Його можна купити, отримати від держави або побудувати самостійно! Останній спосіб – самий трудомісткий, але цілком реальний, оскільки … Чинне законодавство передбачає право кожного громадянина побудувати собі будинок і зробити це можна за спрощеною процедурою! Але, не кожен користується цим правом, адже «бюрократична тяганина» в нашій країні аж ніяк […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут