Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

ВСУ: Ответственность добросовестного приобретателя

Из-за «невнимательности» нотариуса, человек чуть не лишился купленного за свои собственные средства жилья! Его «спас» ВСУ.

Дело №645/4220/16-ц от 13.11.2019

В суд обратился гражданин с иском к двум лицам и третьему лицу — нотариусу, требуя признания недействительным договора купли-продажи и истребования имущества из незаконного владения.

В качестве обоснования иска истец указал на следующее:

  1. Есть установленный факт родственных отношений между ним и его умершим родственником, от которого он в порядке наследования по закону получил квартиру, право собственности на которую оспаривается.
  2. В Реестре прав на недвижимое имущество это право закреплено за ответчиком, который купил его по имеющейся информации у умершего родственника истца.
  3. По сведениям из Реестра договор был заключен спустя год после смерти первичного владельца квартиры, что порождает закономерный вопрос о честности удостоверявшего сделку нотариуса, о её правомерности и действительности.

Фактический собственник квартиры подал встречный иск, требуя признания его добросовестным приобретателем и установления факта признания права собственности за ним!

Он утверждал, что при покупке квартиры у него не возникло сомнений в том, что сделка незаконная.

Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили:

  • куплю-продажу признали недействительной и квартиру постановили истребовать и вернуть истцу;
  • статус «добросовестный приобретатель» обманутому покупателю подтвердили, но компенсацию за квартиру не присудили.

«ВСУ, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, сформировал правовое заключение, согласно которому добросовестный приобретатель не должен нести ответственность за бездеятельность властей в рамках процедур, специально созданных для предотвращения мошенничества».

Он пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы, поскольку:

  • Было установлено, что нотариус удостоверил договор, заключаемый другим лицом от имени умершего лица.
  • Была подтверждена «добросовестность приобретения» покупателя в сделке, которая по факту является незаконной.
  • Была подтверждена правомерность признания недействительности совершенной сделки купли-продажи.

ВСУ отменил решение судов предыдущих инстанций в части истребования спорной квартиры. Он указал, что схема, в которой добросовестный приобретатель теряет имущество и должен самостоятельно искать способ компенсировать свои вложения, является недопустимой и возлагает на него чрезмерное индивидуальное бремя.

P.S. Очевидно, добросовестному приобретателю, попавшему в такую ситуацию, нужна помощь адвоката, который может минимизировать последствия мошенничества при совершении сделок с недвижимостью.

23.02.2020

509

Вас может заинтересовать
Взыскание на ипотеку — не повод для запрета на выезд из страны

ВСУ не позволил банку запретить своим должникам покидать пределы Украины, поскольку в ГПКУ нет такой меры обеспечения исковых требований, как временное ограничение права на выезд за границу, даже если относительно ипотечного имущества начата процедура обращения взыскания. Краткий обзор обстоятельств дела Банк обратился в суд с просьбой установить запрет на выезд за границу своему клиенту(должнику) и […]

Что же «стоит» дом построить? Разъяснения Минрегиона!

Иметь свое жилье — это норма! Его можно купить, получить от государства или построить самостоятельно! Последний способ — самый трудоемкий, но вполне реальный, поскольку… Действующее законодательство предусматривает право каждого гражданина построить себе дом и сделать это можно по упрощенной процедуре! Но, не каждый пользуется этим правом, ведь «бюрократические проволочки» в нашей стране отнюдь не миф. […]

Ребенок разведенных родителей — объект борьбы за внимание

В 99% из 100% развод — проблемное мероприятие, а помощь адвоката при разводе — необходимость, определяющая исход дела. Дележ имущества — полбеды, а борьба за внимание детей — настоящая проблема. Оставим предисловия. Живые ситуации — судебная практика, в которой суды определяли способы участия в воспитательном процессе ребенка родителя, проживающего отдельно. Немного регулирующего вопрос законодательства Принцип […]

Роль адвоката во время допроса: больше, чем просто присутствие

Вызов на допрос в правоохранительные органы – это всегда стрессовая ситуация, даже если человек не подозреваемый. В таких случаях не лишним будет обратиться за юридической помощью к адвокату, специализирующемуся на уголовном праве. На первый взгляд роль адвоката по уголовным делам во время допроса может показаться минимальной: он просто присутствует на допросе и, в случае необходимости, […]

Нюансы сделок, совершенных лицами, не осознающими своих действий

«Все сделки, реализованные лицами, которые в момент их совершения не осознавали свои действия в полной мере, подлежат признанию недействительными, но их признание в суде таковыми должно осуществляться после полного исследования материалов разбирательств!» — такой вывод сделал ВСУ 18.09.19 по итогам рассмотрения дела №311/3823/15-ц. История спора В суд с требованием признать недействительность доверенности и, реализованный на […]

Личная ипотечная собственность предпринимателя-банкрота

КХС ВСУ «вступился» за ипотечную квартиру заёмщика банка, разграничив личные и бизнес права и обязанности физлиц-предпринимателей, а также ограничив права взыскателей на это имущество. Так, выводом по делу № 922/4404/15, обнародованным 04.06.19, ВСУ установил-подтвердил правило, гласящее, что личное ипотечное имущество при ликвидации статуса ФЛП не взыскивается, а подлежит взысканию исключительно для погашения того долга, который оно […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут