Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

ВСУ: Ответственность добросовестного приобретателя

Из-за «невнимательности» нотариуса, человек чуть не лишился купленного за свои собственные средства жилья! Его «спас» ВСУ.

Дело №645/4220/16-ц от 13.11.2019

В суд обратился гражданин с иском к двум лицам и третьему лицу — нотариусу, требуя признания недействительным договора купли-продажи и истребования имущества из незаконного владения.

В качестве обоснования иска истец указал на следующее:

  1. Есть установленный факт родственных отношений между ним и его умершим родственником, от которого он в порядке наследования по закону получил квартиру, право собственности на которую оспаривается.
  2. В Реестре прав на недвижимое имущество это право закреплено за ответчиком, который купил его по имеющейся информации у умершего родственника истца.
  3. По сведениям из Реестра договор был заключен спустя год после смерти первичного владельца квартиры, что порождает закономерный вопрос о честности удостоверявшего сделку нотариуса, о её правомерности и действительности.

Фактический собственник квартиры подал встречный иск, требуя признания его добросовестным приобретателем и установления факта признания права собственности за ним!

Он утверждал, что при покупке квартиры у него не возникло сомнений в том, что сделка незаконная.

Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили:

  • куплю-продажу признали недействительной и квартиру постановили истребовать и вернуть истцу;
  • статус «добросовестный приобретатель» обманутому покупателю подтвердили, но компенсацию за квартиру не присудили.

«ВСУ, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, сформировал правовое заключение, согласно которому добросовестный приобретатель не должен нести ответственность за бездеятельность властей в рамках процедур, специально созданных для предотвращения мошенничества».

Он пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы, поскольку:

  • Было установлено, что нотариус удостоверил договор, заключаемый другим лицом от имени умершего лица.
  • Была подтверждена «добросовестность приобретения» покупателя в сделке, которая по факту является незаконной.
  • Была подтверждена правомерность признания недействительности совершенной сделки купли-продажи.

ВСУ отменил решение судов предыдущих инстанций в части истребования спорной квартиры. Он указал, что схема, в которой добросовестный приобретатель теряет имущество и должен самостоятельно искать способ компенсировать свои вложения, является недопустимой и возлагает на него чрезмерное индивидуальное бремя.

P.S. Очевидно, добросовестному приобретателю, попавшему в такую ситуацию, нужна помощь адвоката, который может минимизировать последствия мошенничества при совершении сделок с недвижимостью.

23.02.2020

577

Вас может заинтересовать
Увольнение директора без согласия учредителей (участников)

В Украине существует много юридических лиц, не ведущих хозяйственную деятельность и соответственно не начисляющих заработную плату директору, который остается единственным наемным работником. Процедура ликвидации таких предприятий достаточно сложная, поэтому владельцы не спешат закрывать их. Часто владельцы просто теряют интерес к бизнесу, уезжают за границу или игнорируют вопросы, связанные с деятельностью таких компаний. Директора таких компаний […]

Обжалование решения банка, принятого по результатам финмониторинга

В последние годы ужесточение требований финансового мониторинга обусловило рост количества случаев, когда банки останавливают расходные операции по счету или отказываются от обслуживания клиентов, ссылаясь на «установление неприемлемо высокого риска и прекращение поддержания деловых отношений». Для многих клиентов, особенно юридических лиц и ФЛП, такие решения имеют серьезные последствия от усложнения ведения бизнеса до репутационных потерь. Что […]

Могут ли супруги при разводе делить самовольно построенный дом?

Хотели сэкономить, а получилось наоборот. Супруги построили дом, в котором планировали жить долго и счастливо, но семейный союз распался… В суде встал вопрос о том, как делить дом, который, как оказалось поделить нельзя, из-за того, что он не был вовремя и должным образом узаконен. Дело было так… В мае 2018 года в суд обратилась гражданка […]

Экспертный вывод о «вероятности подделки» — не аргумент

В ВСУ попало дело №760/10691/18, в ходе которого оспаривалась действительность договора купли-продажи, который, по утверждению истца, им не подписывался! По итогам разбирательства 04.09.19 было обнародовано правовое заключение! ВСУ определил, что вывод эксперта о том, что подпись «вероятно подделана», не может служить безусловным, допустимым, надлежащим доказательством для принятия судом решения о том, что она действительно сделана […]

ВСУ о взыскании безосновательно приобретенного имущества

Риски инвестирования в строительство в Украине очевидны, тем не менее, в эту отрасль все равно продолжают вкладывать, ведь спрос на жилье в нашей стране остается стабильно высоким. При инвестировании вклад «растет» вместе с постройкой, чем ближе срок сдачи ее в эксплуатацию, тем дороже она становится. При этом стабильно высоким остается и риск вложить и не […]

ВСУ о доказывании факта затопления квартиры соседями

Обнародованный 27.12.2019 правовой вывод КГС ВСУ по делу № 686/11256/16-ц — это срочная юридическая помощь в виде информации для граждан-жильцов многоэтажек, которых затопили или же это сделали они. Предыстория разбирательства! В суд за защитой своих прав обратилась владелица квартиры, затопленной проживающими над ней соседями: Потребовала денежной компенсации для проведения в жилище обновительного ремонта и чистку […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут