ВСУ про доведення факту затоплення квартири сусідами

Оприлюднений 27.12.2019 правовий висновок КЦС ВСУ у справі № 686/11256/16-ц – це термінова юридична допомога у вигляді інформації для громадян-мешканців багатоповерхівок, яких затопили або ж це зробили вони.

Передісторія розгляду!

До суду за захистом своїх прав звернулася власниця квартири,  затопленої проживаючими над нею сусідами:

1. Вимагала грошової компенсації для проведення в житлі відновлювального ремонту і чистки килима, а також відшкодування витрат на експерта;
2. Попросила суд стягнути моральну шкоду з відповідача, оскільки затоплення квартири принесло їй душевні страждання, порушивши звичний уклад її життя.

В ході розгляду з’ясувалося, що причиною «потопу» стала гаряча вода, що витекла з несправної системи опалення в оселі «затопителя». Суд першої інстанції вимога позивачки задовольнив, апеляційний суд з цим погодився.

«Так, головний документ, що підтверджує затоплення і породжує право вимагати відшкодування матеріальних і моральних збитків у суді – це підписаний начальником ЖЕКу акт. Він «працює», якщо власник затопленої квартири зможе довести, а заподіювач шкоди не зможе спростувати – розмір заподіяного «потопом» збитку, винність «затопителя» і причинний зв’язок між цими факторами».

ВСУ також став на бік потерпілої!

Результат справи на користь позивачки був підкріплений такими обґрунтуваннями:

1. Є акт з візою начальника ЖЕКу, який встановлює, що затоплення сталося через протікання теплоносія на крані воздухоспускателя опалення (батареї) в житлі сусідів позивачки зверху.
2. Акт за законом вважається належним і допустимим доказом (ст. 58, 59 ЦПКУ), а доводи касаційного оскарження про його недійсність, є голослівними.
3. Акт – первинний документ і він засвідчує те, що сталося, отже, грунтуватися на будь-яких документах, як заявили відповідачі, апріорі не можна.
4. Відповідальність власників (орендарів, наймачів) приміщень у багатоповерхівках регламентують Правила користування приміщеннями житлових будинків (п. 11), затверджені постановою Кабміну № 572 і ЦКУ.
5. ЦКУ говорить, що власність зобов’язує власника «контролювати» своє право власності – не допускати використання його на шкоду правам інших осіб, в тому числі шляхом неутримання майна.
6. Нанесення шкоди іншим особам через невиконання обов’язку «контролювати право власності» – привід для відшкодування матеріальних і моральних збитків «потерпілому».
7. Спростування своєї винни в затоплені квартири належними і допустимими доказами – процесуальний обов’язок відповідачів (діє принцип презумпції вини особи-заподіювача шкоди).
8. Позивач, який довів розмір збитку, протиправність дій заподіювача і причинний зв’язок між ними, автоматично доводить свою правоту і може претендувати на отримання заявленої компенсації.