28.07.2020
3720
КЦС: за «помилки» банкоматів клієнти платити не зобов’язані!
«За зайві гроші, видані банкоматом, клієнт відповідальності не несе, якщо немає доказів отримання коштів!» – висловився Касаційний цивільний суд постановою у справі №296/3921/15-ц.
Ситуація в деталях!
Клієнт Приватбанку знімає в «чужому» банкоматі певну суму грошей з кредитної картки, а отримує в 10 разів більше! Через тиждень погашає борг по кредитці з урахуванням комісійних.
Банк не погоджується з тим, що кредит погашений і дораховує клієнту суму, яка пішла надлишком!
Громадянин у відповідь теж не погоджується з донарахуванням і звертається до суду з позовом про визнання зобов’язання по кредиту припиненим у зв’язку з належним його виконанням.
Перша судова інстанція прийняла сторону клієнта!
Апеляція порахувала висновки суду першої інстанції поспішними, обґрунтувавши неправоту клієнта випискою по рахунку, що містить інформацію про зняття збільшеної суми. Також до уваги було прийнято лист від ФГВФО, що фіксує некоректність завантаженого номіналу касет під час інкасації (в касетах замість «двадцяток» були «двохсотки»).
«Касаційний цивільний суд рішення апеляції скасував і прийняв сторону суду першої інстанції! У своєму рішенні суд позначив, що позивач в даній ситуації, як користувач банківських послуг і більш слабка сторона, наполягає, що зняв суму, яку замовляв, що підтверджується чеками. Заперечення ж відповідача, нічим крім слів не підкріплені».
КЦС також зазначив, що результат службової перевірки в даній ситуації не може бути об’єктивним доказом того, що позивач отримав гроші не в замовленої в банкоматі сумі, а перевищив кредитний ліміт у 2000 грн., втановлений для карти.
До всього іншого обов’язок збереження що знаходяться на банківських рахунках грошей законодавчо покладено на банк, як і відповідальність за безпеку платіжної системи (ч. 3 ст. 1092 ЦК і ст. 33 ЗУ «Про платіжні системи …»).
Клієнт відповідає за законом, якщо проводить незаконні операції! В діях же позивача, які полягають в знятті готівки через банкомат, незаконність, очевидно, відсутня!
Юридична консультація
В аналізованій ситуації спроба банку «повісити» на клієнта відповідальність за тих, хто помилився при завантаженні банкомату, на щастя для клієнта, закінчилася невдало!
Ситуацію «врятував» КЦС, вказавши фінустанові на те, що відшкодування заподіяної шкоди в даному випадку має розглядатися в іншому судочинстві за позовом банку до дійсного заподіювача шкоди!
