Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

«Люстровані» держслужбовці оскаржили звільнення в ЄСПЛ

Будь-який захист інтересів в суді – процедура, обмежена прописаними законодавством термінами! Як довго будь-який спір може розглядатися в суді, залежить від конкретних обставин кожної окремої ситуації.

Українське законодавства «дозволяє» тривати судовим процесам роками, а Євросуд час від часу намагається припинити цю закономірність, караючи за затягування судових розглядів «рублем», а вірніше «євро»!

Аналізуємо одне з проваджень – справа «Полях та інші проти України». Розглянувши його, ЄСПЛ виніс рішення, що констатує порушення положень Конвенції при звільненні декількох держслужбовців, які потрапили в «жорна» Закону про люстрацію.

Цим рішенням ЄСПЛ визнав порушення людських прав і права на справедливий суд звільнених позивачів!

Визначено, що проведена державою неперсоналізована люстрація порушує право людини на повагу до приватного життя, а затяжний судовий розгляд – право на справедливість правосуддя.

Передісторія

Після вступу в силу Закону про люстрацію під його дію потрапило багато держслужбовців. Деякі спокійно пішли, а деякі не погодилися зі звільненням і стали добиватися справедливості в органах правосуддя, дійшовши до ЄСПЛ.

Аналізована справа стосувалася 5 держслужбовців, які стали жертвами процесу очищення влади, що, на їхню думку, порушило їх права, які вони і відстоювали протягом майже 5 років, поки ЄСПЛ не поставив крапку в цій справі.

«Євросуд визнав правоту заявників, констатувавши факт порушення судами України їх прав на повагу до приватного і сімейного життя (ст. 8 Конвенції), а також права на справедливий суд, (статей 1 і 6 Конвенції), зазначивши, що реформування держапарату було необхідно, але люстрація повинна була реалізуватися з урахуванням принципів справедливості».

Важливо!

Звільнені «по люстрації» заявники просто працювали в апараті В. Януковича, не маючи відношення до його недемократичних діянь, в тому числі, тому що працювали там недовго.

Рішення ЄСПЛ не сприяло їх відновленню на роботі, але позовні вимоги воно задовольнило, зобов’язавши Україну виплатити кожному заявнику 5 тис. євро компенсації.

ЄСПЛ вказав українським суддям, на наступне:

  1. Люстраційний програма не може і не повинна поширюватися на всіх без розбору, щоб бути справедливою, вона повинна бути вузько націленої, а не проведеною через призму колективної відповідальності всіх і вся.
  2. Люстрація не є інструментом покарання, оплати або помсти, а всього лише способом очищення влади, застосування якого повинно реалізуватися в рамках принципу верховенства права.

24.10.2019

263

Вас може зацікавити
ВСУ пояснив, як стягнути моральну шкоду з держави

Касаційна палата Верховного Суду України показала громадянам, що «недоторканну» по переконаності багатьох державу, теж можна притягнути до відповідальності! Висновком, що міститься в постанові по справі № 823/782/16 від 15.08.19, КАС ВС «покарав» держорган за неналежний розгляд заяви звичайного громадянина, зобов’язавши орган влади виплатити останньому моральну компенсацію. Передісторія спору полягала в наступному: Відділення виконавчої дирекції Фонду […]

Оскарження ППР та податкових вимог

Загальновідомо, що левова доля українського бюджету формується за рахунок бізнесу, тож держава пильно слідкує, щоб це джерело доходу не вичерпувалось. Цим частково займаються фіскальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення перевірок. Перевірки, скажімо так, об’єктивні не завжди! Їх результати відображаються в Акті перевірки за наслідками якого складається письмове рішення контролюючого органу у вигляді ППР або […]

Зміна розміру витрат на правову допомогу можлива

ВСУ 18.12.2018 рішенням у справі №910/4881/18, оприлюднив правовий висновок щодо стягнення та визначення розміру видатків на юридичну допомогу. Так, у процесі цього розгляду постало питання про те, що сума у ​​розмірі 337 665,08 гривень витрат на профюрпідтримку, витрачену однією зі сторін та покладена до виплати на сторону, що програла, є невідповідною. Не бажаючий платити «за […]

Обшук у приміщенні – виклик адвоката

Обшук є однією з найпоширеніших слідчих дій, що використовується правоохоронними органами для збору доказів. Це дійсно ефективний метод, але для бізнесу обшук може мати серйозні наслідки, включаючи тривале паралізування роботи через вилучення комп’ютерної техніки та документів, а також значні репутаційні втрати. Найчастіше обшуки проводяться раптово, без попередження, рано вранці або пізно ввечері. У такі моменти […]

Роль адвоката під час допиту: більше, ніж просто присутність

Виклик на допит до правоохоронних органів – це завжди стресова ситуація, навіть якщо людина не є підозрюваним. У таких випадках не зайвим буде звернутися за юридичною допомогою до адвоката, який спеціалізується на кримінальному праві. На перший погляд, роль адвоката по кримінальним справам під час допиту може здатися мінімальною: він просто присутній на допиті і, у […]

ВСУ про ототожнення позовних вимог

22.01.2020 Верховний Суд України «закрив відправкою на перегляд» справу № 522/5505/19, пояснивши, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій держреєстратора з подальшим скасуванням його рішень про припинення обтяження (зняття арешту) з земельної ділянки ототожнювати зі схожлоюза змістом вимогою про забезпечення позову не слід. Аналіз розгляду! ВСУ розглянув позов фізособи до держреєстратора. Заявник вимагав визнати незаконним […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут