Особиста іпотечна власність підприємця-банкрута: чи підлягає стягненню?

КГС ВСУ «заступився» за іпотечну квартиру позичальника банку, розмежувавши особисті і бізнес права і обов’язки фізосіб-підприємців, а також обмеживши права стягувачів на це майно.

Так, висновком у справі № 922/4404/15, оприлюдненими 04.06.19, ВСУ встановив-підтвердив правило, з якого випливає, що приватне іпотечне майно при ліквідації статусу ФОП не стягується, а підлягає стягненню виключно для погашення того боргу, який воно забезпечує.

Тобто, фізособа-підприємець в стані банкрутства не відповідає за борги бізнесу житлом, що перебуває в обтяження на підставі договору іпотеки, укладеного між ним та банком в статусі простої фізособи, а рішення господарських спорів з такими обставинами повинно проводитися судами з урахуванням вищевказаного правила .

Детальніше про суперечку

Банк звернувся до місцевого госпсуду з вимогою визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири позичальника, відчуженої на аукціоні з продажу нерухомості. Справа розглядалася багато разів …

Підсумком чергового розгляду стало задоволення госпсудом вимоги банку. Суд відштовхувався від того, що ліквідатор порушив вимоги статей 49 і 90 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника …», а саме здійснив передачу майна боржника з продажу в рамках справи про банкрутство, не дивлячись на те, що воно є предметом забезпечення зобов’язання за договором споживчого кредитування, отже, з бізнес-діяльністю не пов’язано.

Апеляція рішення скасувала. Банку відмовили. Мотивували тим, що в матеріалах справи є докази використання боржником заставної квартири з метою отримання прибутку, тобто для підприємницької діяльності.

Суперечка «дійшла» до КГС ВСУ, який з думкою апеляційної інстанції не погодився. Було оприлюднено рішення, яке підтверджує вже існуючий аналогічний висновок у справах №№ 6-210цс14 від 21.01.15 та 916/458/14 від 16.04.19. ВСУ роз’яснив, що така квартира в ліквідаційну масу банкрута-підприємця входити не може, оскільки її придбання не було пов’язано з бізнесом.

Підсумуємо!

Правовий висновок по справі № 922/4404/15 слід знати всім особам, які займаються бізнесом і в період активної госпдіяльності набувають майно для особистих цілей. Як бачимо змішання статусів може обернутися матеріальними втратами.

Важливо! ВСУ чітко вказав, що законодавець виключає можливість задоволення вимог кредитора-заставодержателя за вимогами, не пов’язаними з бізнес-діяльністю (статті 90 і 91 Закону про банкрутство). Побудованийна цьому висновку захист інтересів в судах, буде гарантовано успішним.

Договір споживчого кредитування, укладений для забезпечення особистих потреб «позичальника-просто громадянина», не має відношення до зобов’язань по госпдіяльності цього ж «позичальника-бізнесмена», а майно, придбане за нього може бути використано виключно для виконання тих зобов’язань, які воно забезпечує.