Позвонить Оставить заявку
Прописанная в доме бабушки внучка, дарению – не преграда!

Прописанная в доме бабушки внучка, дарению – не преграда!

Бабушка в суде доказала свое право дарить жилье, несмотря на факт регистрации в нем маленькой внучки! ВСУ выводом по делу №385/1598/18 определил, что она не родитель и не тот, кто его заменяет, следовательно, свободна в праве отчуждения!

Дело было так!

В суд в интересах малолетней дочери обратилась её мама. Потребовала признания договора дарения жилья, в котором она с дочерью прописана и проживает. Жильё было подарено бабушкой внучки своей дочери (тетке истицы).

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляция указанное решение поддержала. Дарение признали недействительным, поскольку оно было реализовано без санкции органов опеки и попечительства, следовательно, нарушило права ребенка.

Семейные разборки продолжились в ВСУ!

Бабушка-дарительница оказалась не так проста. Свое право отчуждать свою собственность она отправилась отстаивать в ВСУ.

В кассационной жалобе она заявила, что внучке она не мама и тот факт, что малышка прописана и проживает в ее доме, не обязывает ее содержать и обеспечивать девочку!

Относительно претензий истицы, бабушка указала суду на то, что имущественных прав на дом у последней нет, следовательно, нет и оснований претендовать на что-либо, в том числе и для ребенка.

Право пользования жильем у ребенка есть, но права собственности факт прописки отнюдь не порождает!

«Очевидно, что в разрешении органов опеки и попечительства на отчуждение жилья бабуля не нуждалась. Окончательно ее в этом праве утвердил ВСУ постановлением по делу №385/1598/18 от 10.02.2021. Главным аргументом в этом решении стал тот факт, что бабушка внучке ― не мама, не папа и не лицо, заменяющее родителей».

Было-бы иначе, если бы…

Бабушка удочерила внучку либо приходилась бы ей: опекуном, попечителем, патронатным воспитателем, приёмной матерью, родителем-воспитателем детского дома, фактическим воспитателем ребенка сироты или ребенка, лишенного родительской заботы.

Все эти статусы, порождающие обязанности в отношении ребенка, установлены и регулируются СКУ, но бабушка в описанном случае, ни одним из них не обладала.

Делаем выводы!

Закон оказался на стороне бабули! ВСУ установил неправоту своих коллег из предыдущих инстанций и договор дарения признали действительным!

Судя по всему, у бабушки был хороший адвокат, который семейные разборки не прекратил, но ценную в наши времена недвижимость, в буквальном смысле спас.

Очевидно, что услуги адвоката по семейным делам для решения таких ситуаций просто необходимы.

Ведь воля случая (в описываемой ситуации ― воля судей), могла оказаться совершенно несправедливой и тот, кто право дарить имеет, мог быть его лишен.

18.05.2021

603

Вас может заинтересовать
Представительство интересов в МКАС при ТПП Украины

Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате Украины – одна из ключевых институций для разрешения споров в сфере международного бизнеса. В этой статье мы рассмотрим, в каких случаях целесообразно обращаться к МКАС, кто имеет право на такое обращение, преимущества и недостатки этого способа разрешения споров. МКАС разрешает споры, возникающие в связи с международной коммерческой […]

Построили дом? Правильно вводим его в эксплуатацию!

Власти продолжают заботиться о том, чтобы граждане сами обеспечивали себя жильем! Не так давно Минрегион разъяснил нюансы упрощенной процедуры строительства жилого дома, а теперь на официальном сайте появилась детализированная процедура введения частных домов в эксплуатацию. Анализируем процесс! Ключевое требование от которого зависит вся дальнейшая процедура — это то, что дом должен быть построен в соответствии […]

Обжалование ППР и налоговых требований

Общеизвестно, что львиная судьба украинского бюджета формируется за счет бизнеса, поэтому государство внимательно следит, чтобы этот источник дохода не иссякал. Этим частично занимаются фискальные органы, осуществляющие контроль путем проведения проверок. Проверки, скажем так, объективны не всегда! Их результаты отражаются в Акте проверки по результатам которого составляется письменное решение контролирующего органа в виде налогового уведомления решения […]

ВСУ: Ответственность добросовестного приобретателя

Из-за «невнимательности» нотариуса, человек чуть не лишился купленного за свои собственные средства жилья! Его «спас» ВСУ. Дело №645/4220/16-ц от 13.11.2019 В суд обратился гражданин с иском к двум лицам и третьему лицу — нотариусу, требуя признания недействительным договора купли-продажи и истребования имущества из незаконного владения. В качестве обоснования иска истец указал на следующее: Есть установленный […]

ВСУ о толковании договоров по принципу contra proferentem

ВСУ «вспомнил» о принципе «contra proferentem»! Постановлением по делу № 756/1381/17-ц от 25.03.2020 закрепил базирующийся на этой доктрине правовой вывод. Он гласит: «Если толкование содержания письменной договоренности посредством общих приёмов невозможно, используется толкование contra proferentem — слова толкуются против того, кто их в нем зафиксировал!» Первопричиной формирования указанного заключения стал иск жильцов коттеджного городка к […]

Договорные обязательства и рассрочка судебного решения

Большая Палата ВСУ правовым заключением по делу № 916/190/18 от 04.06.19 ответила на вопрос, прекращает ли рассрочка исполнения судебного решения договорное обязательство? Согласно обнародованному выводу рассрочка по сути лишь воздействует на саму процедуру принудительного исполнения решения, при этом природа договорной задолженности остается неизменной, поскольку: Актуальный законодательный порядок прекращение обязательства либо открытия исполнительного производства по его […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут