Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

Договорные обязательства и рассрочка судебного решения

Большая Палата ВСУ правовым заключением по делу № 916/190/18 от 04.06.19 ответила на вопрос, прекращает ли рассрочка исполнения судебного решения договорное обязательство?

Согласно обнародованному выводу рассрочка по сути лишь воздействует на саму процедуру принудительного исполнения решения, при этом природа договорной задолженности остается неизменной, поскольку:

  1. Актуальный законодательный порядок прекращение обязательства либо открытия исполнительного производства по его принудительному исполнению, с наличием судебного решения не связывает.
  2. Наличие же судебных актов о взыскании задолженности денежных обязательств должника не аннулирует, а кредитора — права на получение предусмотренных частью 2-й ст. 625 ГКУ сумм не лишает.

Дело № 916/190/18. Обстоятельства

В 2018 году одно юрлицо обратилось в суд с иском к другому юрлицу о взыскании задолженности по договору — суммы невыполненного обязательства и инфляционных потерь.

Исковые требования были аргументированы несвоевременным выполнением должником уже имеющегося решения суда.

Как было установлено в ходе разбирательства спора в ВСУ, суды предыдущих инстанций требования истца удовлетворили. Ответчику была предоставлена «льгота» в виде рассрочки исполнения судебного решения.

Ответчик условия выполнения рассрочки нарушил. Это привело к тому, что истец насчитал на имеющийся долг, предусмотренные законом инфляционные 3% годовых. Их органы правосудия признали неправомерными. Вследствие этого и возник вопрос относительно статуса рассрочки: является ли она основанием для изменения сроков выполнения обязательства или нет?

ВСУ ответил на вопрос отрицательно

Так, Большая Палата постановила, что решение судом спора о взыскании договорного долга природу обязательства не меняет, равно как и оснований его возникновения.

Рассрочка исполнения судебного решения — это дополнительный процессуальный акт, которым суд реагирует на препятствия, делающие сложным или невозможным исполнение воли правосудия.

Правовая консультация по теме! Ни рассрочка, ни отсрочка по своей сути не являются правопреображающими факторами для судебных актов.

Они способствуют принудительному исполнению судебного решения, не меняя саму природу задолженности в гражданском или хозяйственном обязательстве.

Важно! Анализируемым в этой статье выводом по делу № 916/190/18 БП-ВСУ отступила от заключения ВСУ, содержащегося в постановлении по делу № 905/3137/14-908/5775/14 (производство № 3-1276гс15) от 17.02.16 также регламентировавшее взыскание долгов через суд с идентичными обстоятельствами.

26.10.2019

264

Вас может заинтересовать
«Безосновательно приобретенные средства» и «аванс» — разные понятия

ВСУ постановлением по делу №910/21154/17 от 15.02.2019 разграничил понятия «аванс» и «безосновательно приобретенные средства»! Обнародован правовой вывод Изначально! Одно юрлицо обратилось в хозсуд с иском к другому юрлицу о взыскании суммы предоплаты по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Иск мотивирован был тем, что подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил (даже не пытался), […]

Реформа адвокатуры замедлилась, адвокаты пытаются ее ускорить

Реформа адвокатуры затянулась! По мнению правозащитной украинской общественности, непринятие законопроекта №9055 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который должен привести в соответствие деятельность адвокатов с существенно измененным процессуальным законодательством, угрожает независимости конституционного института адвокатуры и защите прав и свобод в Украине. Ситуацию пытается исправить один из известных украинских адвокатов! На сайте Президента Украины зарегистрирована петиция, аргументирующая […]

Может ли быть доля в уставном капитале юрлица объектом раздела имущества супругов?

Общее правило: «Статья 69 СК Украины предоставляет право обоим супругам на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности. При этом не имеет значения, разведены они или нет!» Эта же норма объясняет, что общей совместной собственностью считается то имущество, которое супруги «нажили» во время брака, если о другом они не «договорились» в брачном договоре, […]

ВСУ прокуратуре — друг и товарищ! Не верите? Читайте!

Рассмотренное ВСУ дело №638/8636/17-ц, 13.05.2020 было закрыто правовым выводом, согласно которому бездеятельность прокуратуры не является доказательством причинения морального вреда, следовательно, компенсированию не подлежит! Изначально иск инициировал гражданин, полагающий, что бездеятельность правоохранительной системы наказуема? Он решил, что взыскание компенсации морального вреда с прокуратуры, не защитившей его гражданские права — вполне реализуемое мероприятие! Мотивировал свое требование тем, […]

Запрет на выезд за границу: аспекты наложения и снятия!

ГПКУ запрещает должникам покидать страну! Это значит, что при попытке выехать за границу физлицо может вдруг узнать о том, что именно ему делать это запрещено, поскольку к нему применена эта ограничительная мера, установленная как обеспечение исполнения судебного решения. «Сюрприз»! Уплата долга, автоматически границу не открывает. Причина — процесс снятия запрета законодательством урегулирован, но не напрямую, […]

Право собственности на долю в общем имуществе: юридические тонкости оснований прекращения

На том, что право собственности является конституционным, следовательно, незыблемым и никто не может быть лишен или ограничен в его осуществлении, не будем останавливаться. Цель данной публикации – информация о нюансах прекращения права собственности на долю в общем имуществе, ведь именно это право чаще всего становится предметом споров и ограничений в реальной жизни. В общей сложности […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут