Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Прописана в будинку бабусі внучка, даруванню – не перешкода!

Бабуся в суді довела своє право дарувати житло, незважаючи на факт реєстрації в ньому маленької внучки! ВСУ висновком у справі №385/1598/18 визначив, що вона не один з батьків і не той, хто його замінює, отже, вільна в праві відчуження!

Діло було так!

До суду в інтересах малолітньої доньки звернулася її мама. Зажадала визнання договору дарування житла, в якому вона з дочкою прописана і проживає. Житло було подаровано бабусею внучки своїй дочці (тітці позивачки).

Суд першої інстанції позов задовольнив. Апеляція вказане рішення підтримала. Дарування визнали недійсним, оскільки воно було реалізовано без дозволу органів опіки та піклування, отже, порушило права дитини.

Сімейні розбірки продовжилися в ВСУ!

Бабуся-дарувальниця виявилася не така проста. Своє право відчужувати свою власність вона вирушила відстоювати в ВСУ.

У касаційній скарзі вона заявила, що внучці вона не мама і той факт, що дитина прописана і проживає в її будинку, не зобов’язує її утримувати і забезпечувати дівчинку!

Щодо претензій позивачки, бабуся вказала суду на те, що майнових прав на будинок у останньої немає, отже, немає і підстав претендувати на що-небудь, в тому числі і для дитини.

Право користування житлом у дитини є, але права власності факт прописки аж ніяк не породжує!

«Очевидно, що  дозволу органів опіки та піклування на відчуження житла бабуля не потребувала. Остаточно її в цьому праві затвердив ВСУ постановою по справі №385 /1598/18 від 10.02.2021. Головним аргументом в цьому рішенні став той факт, що бабуся внучці – не мама, не тато і не особа, яка замінює батьків».

Було-б інакше, якби …

Бабуся удочерила внучку або була б їй: опікуном, піклувальником, патронатним вихователем, прийомною матір’ю, батьком-вихователем дитячого будинку, фактичним вихователем дитини сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування.

Всі ці статуси, які породжують обов’язки щодо дитини, встановлені і регулюються СКУ, але бабуся в описаному випадку, жодним з них не володіла.

Робимо висновки!

Закон виявився на боці бабусі! ВСУ встановив неправоту своїх колег з попередніх інстанцій і договір дарування визнали дійсним!

Судячи з усього, у бабусі був хороший адвокат, який сімейні розбірки не припинив, але цінну в наші часи нерухомість, в буквальному сенсі врятував.

Очевидно, що послуги адвоката по сімейних справах для вирішення таких ситуацій просто необхідні.

Адже воля випадку (в цій ситуації – воля суддів), могла виявитися абсолютно несправедливою і той, хто має право дарувати, міг бути його позбавлений. 

18.05.2021

840

Вас може зацікавити
Реформа адвокатури сповільнилася, адвокати намагаються її прискорити

Реформа адвокатури затяглася! На думку правозахисної української громадськості, неприйняття законопроекту №9055 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який має привести у відповідність діяльність адвокатів із суттєво зміненим процесуальним законодавством, загрожує незалежності конституційного інституту адвокатури та захисту прав та свобод в Україні. Ситуацію намагається виправити один із відомих українських адвокатів! На сайті Президента України зареєстровано петицію, яка […]

Стягнення збитків, спричинених воєнними діями РФ

Російська збройна агресія проти України спричинила колосальні збитки для українського бізнесу та приватного сектору. Знищення та пошкодження активів, втрата можливості вести діяльність, упущена вигода – все це потребує адекватного правового реагування. У цій публікації ми детально розглянемо актуальні питання, пов’язані зі стягненням збитків, спричинених воєнними діям Росії. Можливість подання позову проти РФ в український суд […]

Платити за тепло потрібно, навіть якщо воно в квартирі відключено

Чи є самовільне відключення квартири від тепломережі підставою для скасування нарахувань за тепло? ВСУ постановою по справі №522/401/15-ц від 25.09.19 відповів на питання негативно. Платити за не спожиту послугу споживач зобов’язаний все одно! Аналізуємо – чому? Ситуація спочатку: КП «Тепломережа …» звертається до суду з позовом до споживача, який не платить за опалення і гарячу […]

Про наявність «зловмисної домовленості» при продажу нерухомості рідним

ВСУ 11.09.19 розглянув справу №554/10202/13-ц, в якій спадкоємець – син від першого шлюбу померлого власника житла намагався відстояти квартиру батька, продану його другою дружиною за життя чоловіка і по його довіреності на користь її рідного сина. Він наполягав на тому, що мала місце зловмисна домовленість! Передісторія З позовом до суду звернувся громадянин (син власника проданої […]

Житлове приміщення в користуванні кількох власників — проблематика та правові методи її врегулювання

Кілька власників приміщення «під одним дахом» ― це апріорі проблема для кожного з них! Сценарій зазвичай класичний ― банальні непорозуміння переростають в намагання обмежити одне одного в користуванні спільною нерухомістю. Наслідки ― речі під балконом або за ворітьми, змінені замки, моральний пресинг і навіть бійки. Якщо це «Ваша» ситуація! Уважно ознайомтесь з цивілізованими методами вирішення […]

Чи можуть подружжя під час розлучення ділити самовільно збудований будинок?

Хотіли заощадити, а вийшло навпаки. Подружжя збудувало будинок, в якому планували жити довго і щасливо, але сімейний союз розпався. У суді постало питання про те, як ділити будинок, який, як виявилося, поділити не можна, через те, що він не був вчасно і належним чином узаконений. Діло було так… У травні 2018 року до суду звернулася […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут