Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

Изменение размера взыскиваемых затрат на правовую помощь возможно

ВСУ 18.12.2018 выводом по делу №910/4881/18, обнародовал правовое заключение относительно взыскания и определения размера расходов на юридическую помощь.

Так, в процессе этого разбирательства встал вопрос о том, что сумма в размере 337 665, 08 гривен расходов на профюрподдержку, затраченная одной из сторон и возложенная к выплате на проигравшую спор сторону, является несоразмерной.

Не желающий платить «по счетам» ответчик ходатайствовал в суде об уменьшении размера затрат, связанных с судебным рассмотрением, конкретно — денежных расходов на профессиональную правовую помощь, использованную истцом в процессе защиты своих интересов.

ВСУ выяснил!

Местным хозсудом было установлено, что истец потратил на адвоката и сопутствующие услуги 337 665,08 гривен, в эту сумму включены также расходы на помощника адвоката. Ответчик об уменьшении этой суммы в местном суде не ходатайствовал.

Следовательно, возложение судом растрат истца на ответчика, являющегося лицом из-за неправомерных действий которого начался сам спор, полностью обоснованное процессуальное действие.

ВСУ сделал выводы!

«По общему правилу, установленному законодательством, расходы на юрподдержку (помощь, консультации, участие правозащитника в процессе, проч.) дифференцируются между сторонами, как и другие судебные издержки, подсчитанные по результатам рассмотрения дела».

В процессе подсчета:

1. Определяется величина расходов для дальнейшего их распределения на базе детального описания услуг, выполненных специалистом, и его затрат, связанных с делом.
2. Соизмеримость размера рассматривается через призму критериев: сложности дела и реализованных работ, вложенного времени, объема услуг и работ, цены иска и/или значимостью дела для стороны (влиянием решения на репутацию стороны либо публичным интересом к разбирательству).
3. Суд вправе не взыскать затребованные расходы на правовую поддержку, если заинтересованная сторона сможет аргументировать их несоразмерность через призму вышеуказанных критериев, но доказывать несоразмерность расходов должна сторона, которая считает их несправедливыми и желает уменьшить.

Ввиду этого!

Все подобные хозяйственные споры рассматриваются с учетом того, что расходы на правовую помощь включают в себя оплату за консультации юристов, вознаграждение правозащитнику, подготовку самого дела к рассмотрению, сбор доказательной базы и т. д., а размер ее компенсации при необходимости определяется на базе договора и доказательств, подтверждающих понесенные затраты.

23.01.2019

292

Вас может заинтересовать
Нюансы сделок, совершенных лицами, не осознающими своих действий

«Все сделки, реализованные лицами, которые в момент их совершения не осознавали свои действия в полной мере, подлежат признанию недействительными, но их признание в суде таковыми должно осуществляться после полного исследования материалов разбирательств!» — такой вывод сделал ВСУ 18.09.19 по итогам рассмотрения дела №311/3823/15-ц. История спора В суд с требованием признать недействительность доверенности и, реализованный на […]

Успешная стратегия судебной защиты в деле за нетрезвое вождение

Профессиональная юридическая помощь нередко обеспечивает успешное обжалование решения суда первой инстанции. Смотрите сами, как могут развиваться события на одном свежем примере. Пенсионеру, инвалиду ІІІ группы, грозил штраф в размере 10200 грн. и лишение водительских прав сроком на 1 год. Согласно постановлению местного суда, 2 августа 2020 года в 1 час 45 мин гражданин управлял автомобилем […]

Ознакомлен с условиями кредита? Значит не обманут банком!

Заёмщик, ознакомившийся с условиями кредитования, не может обвинить банк в обмане либо должен свое обвинение доказать в суде, если дело дошло до этого. Устанавливает эту, скажем так догму, правовой вывод ВСУ по делу № 569/423/15-ц от 05.03.18 и более «старый» вывод по делу № 6-1341цс15 от 02.12.15. Эти заключения «отвечают» на вопрос, в каком случае считается, […]

Договорные обязательства и рассрочка судебного решения

Большая Палата ВСУ правовым заключением по делу № 916/190/18 от 04.06.19 ответила на вопрос, прекращает ли рассрочка исполнения судебного решения договорное обязательство? Согласно обнародованному выводу рассрочка по сути лишь воздействует на саму процедуру принудительного исполнения решения, при этом природа договорной задолженности остается неизменной, поскольку: Актуальный законодательный порядок прекращение обязательства либо открытия исполнительного производства по его […]

Обжалование решения по корректировке таможенной стоимости товара

Бизнес, связанный с импортом, имеет свои вызовы, среди которых одним из ключевых аспектов является растаможка товаров по оптимальным ценам. Однако часто в правоотношениях с таможенными органами могут возникать противоречия по установлению таможенной стоимости товаров или транспортных средств коммерческого назначения. В этом контексте особенно важна роль адвоката по таможенным делам. В Украине за последние годы заметно […]

БП-ВСУ «запретила» Привату взыскивать % и штрафы по кредиткам

Решением по делу № 342/180/17 от 03.07.19 БП-ВСУ «сломала» установленную судебную практику по взысканию просроченной задолженности по кредитным картам ПриватБанка! С этой даты условия и правила предоставления банковских услуг, размещенные на страницах сайта ПриватБанка: Не считаются публичной офертой и соответственно неотъемлемой частью кредитных соглашений. Подписание заёмщиком заявления в отделении банка, автоматически не присоединяет его к этим […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут