28.07.2020
3720
28.07.2020
3720
16.01.2024
3287
06.03.2024
3213
01.04.2024
1872
Чи є самовільне відключення квартири від тепломережі підставою для скасування нарахувань за тепло? ВСУ постановою по справі №522/401/15-ц від 25.09.19 відповів на питання негативно. Платити за не спожиту послугу споживач зобов’язаний все одно!
Ситуація спочатку: КП «Тепломережа …» звертається до суду з позовом до споживача, який не платить за опалення і гарячу воду і має у зв’язку з цим великий борг. Суд постановив, що вимоги тепломережі справедливі, апеляційна інстанція теж …
Коротко рішення прозвучало так: «користувався – плати»!
Споживач з цим не погодився, подав касаційну скаргу до ВСУ. У скарзі він попросив зазначені рішення судів попередніх інстанцій скасувати, мотивуючи свою правоту тим, що заборгованість не підлягає стягненню, оскільки:
ВСУ проаналізував обставини справи і встановив, що дійсно: договору немає, споживач – неплатник, що має заборгованість за тепло і самовільно відключився від мережі теплопостачання. Але, приводом для несплати ці моменти не є, оскільки …
«Обов’язок сплати за послуги житлово-комунального господарства регламентований низкою НПА, системний аналіз норм яких говорить про те, що відсутність договору про надання послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати в повному обсязі. Отже, відсутність договору – не аргумент для правосуддя».
Той же факт, що споживач самовільно «відрізався» від тепломережі взагалі є порушенням (самовільно це робити забороняє постанова КМУ №630 від 21.07.2005). Для відключення існує спеціальна дозвільна процедура, регульована «Порядком відключення …», затвердженим наказом Мінрегіонбуду за №4 від 22.11.2005.
В аналізованії ситуації «на стороні» тепломережі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ЗУ «Про теплопостачання», що зводять нанівець доводи касації щодо того, що споживач фактично послуги не отримував, отже, нарахування оплати за них неправомірно.
Щодо пропуску строку позовної давності ВСУ теж висловився. Суди попередніх інстанцій «не помітили», що він був перерваний, отже, це обгрунтування касаційної скарги до уваги не береться.
Справа була відправлена на перегляд в апеляційну інстанцію, яка повинна його вирішити з урахуванням факту про перерваний термін позовної давності і з належним обґрунтуванням судового рішення, що зобов’язує відповідача погасити заборгованість.
24.12.2019
972
01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613
Email Номер телефону+38 044 339 5088
Ми працюємоГрафік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя
Довірте врегулюванню правових суперечок команді професіоналів GRANDLIGA! Отримайте юридичні послуги на найвищому рівні.
Ми готові розпочати обговорення Вашого завдання. Незабаром зв'яжемося з Вами.
Повернутися