Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Чи може бути частка у статутному капіталі юрособи об’єктом поділу майна подружжя?

Загальне правило: «Стаття 69 СК України надає право обом членам подружжя на поділ майна, належного їм на праві спільної сумісної власності. При цьому не має значення, розлучені вони, чи ні!»

Ця ж норма пояснює, що спільною сумісною власністю вважається те майно, яке подружжя «нажило» під час шлюбу, якщо про інше вони не «домовились» в шлюбному договорі, або при наявності в законі прямої вказівки щодо іншого порядку належності.

Щодо частки у статутному капіталі

Діюче законодавство не регулює розподіл частки у статутному капіталі між подружжям. Відповідь на питання, чи може бути частка у статутному капіталі юрособи об’єктом поділу майна подружжя, дає судова практика ВСУ!

Пояснення міститься в Постанові ВС-КЦС України від 12.12.2022 р. по справі № 369/9429/18!

Так, цей документ говорить нам про те, що майно подружжя-учасника господарського товариства, внесене до статутного капіталу юрособи, навіть якщо воно придбане за спільні кошти сімейної пари, являється ВЛАСНІСТЮ ТОВАРИСТВА.

Подружжю закон надає лише право вимоги (зобов`язальне право)!

Зрозумілою мовою ― чоловік чи дружина, у разі наявності процесу розподілу майна, набувають право вимагати:

  • компенсацію половини «ціни» частки у майні юрособи;
  • половину прибутку від господарської діяльності товариства.

Постанова ВСУ в даному випадку також чітко окреслює подружні права, забороняючи їм:

  1. Претендувати на частки одне одного в компанії.
  2. Відбирати одне в одного «половини» бізнес-діяльності.
  3. Бізнес-партнерство між собою.

Попередні висновки!

«Судова практика встановлює НЕДОТОРКАНІСТЬ, ЦІЛІСНІТЬ та НЕДІЛИМІСТЬ частки в статутному капіталі юрособи, а членам подружжя закон надає виключно право на компенсацію 0,5 вартості загального внеску!»

Конкретика в цифрах: «Чоловік чи дружина, які не є учасниками компанії мають право на 50% вартості майна чи коштів, які були ними внесені в формування компанії. При цьому визначення суми базується на зафіксованих даних щодо розміру внеску до статутного фонду, що зазначені поряд із ПІБ кожного з подружжя в Держреєстрі.

Реалії життя в прикладах!

Приклад №1: «Умовність внеску»

Чоловік або дружина внесли у «грошовий фундамент компанії» найменшу можливу суму, за роки успішної діяльності «ціна» компанії зросла, але по закону, той хто мало вніс, все одно має право лише на 0,5 внесеного активу.

Приклад №2: «Компанія-оболонка»

Хтось з подружжя, свідомо чи ні, вносить значну суму коштів в компанію, ринкова вартість якої при створенні завищено оцінена, а насправді, існує фіктивно та веде діяльність лише на папері і обмежений строк.

Поради юристів

Процедура поділу майна подружжя, об’єктом якого є частка в статутному капіталі юридичної особи, має бути юридично підготованою!

Юрист ще на етапі підготовки підкаже, що краще витребувати — «половину вартості внеску по реєстру» чи «половину доходу юрособи у вигляді дивідендів». Другий спосіб, до речі, обумовлений багатьма факторами, такими як, наявність бази для їх нарахування, цільовим призначенням прибутку, фактичним залишком після оподаткування і т. д.

Важливо знати:

  1. Якщо навіть все ідеально і витребувати є що, будь-хто з подружжя вправі вимагати лише половину отриманих іншим після розлучення дивідендів і право на отримання цієї половини буде «активним» допоки компанія буде отримувати дохід.
  2. Від грамотної юридичної підготовки процедури поділу майна подружжя, належного їм на праві спільної сумісної власності, на 100% залежить її результативність, простіше кажучи, чи отримаєте Ви щось, чи марно витратите свій час.

10 квітня 2024 року Велика палата Верховного суду у справі № 760/20948/16-ц прийняла постанову, якою відступила від попередніх висновків з цього питання, та звернула увагу, що подружжя може набути права власності на половину вартості частки іншого подружжя у статутному капіталі юридичної особи, що відрізняється від розміру внеску у статуний капітал.

Для спеціалістів адвокатського об’єднання «Грандліга» самий складний «поділ майна» ― це звичайна юридична проблема, у якої завжди є кілька варіантів вирішення. Ми завжди готові надати правову допомогу та сприяти результативному вирішенню справи!

13.09.2023

325

Вас може зацікавити
Оскарження ППР та податкових вимог

Загальновідомо, що левова доля українського бюджету формується за рахунок бізнесу, тож держава пильно слідкує, щоб це джерело доходу не вичерпувалось. Цим частково займаються фіскальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення перевірок. Перевірки, скажімо так, об’єктивні не завжди! Їх результати відображаються в Акті перевірки за наслідками якого складається письмове рішення контролюючого органу у вигляді ППР або […]

Експертний висновок про «ймовірності підробки» – не аргумент

У ВСУ потрапила справа №760/ 10691/18, в ході якої оскаржувалася дійсність договору купівлі-продажу, який, за твердженням позивача, нею не підписувався! За підсумками розгляду 04.09.19 було оприлюднено правовий висновок! ВСУ визначив, що висновок експерта про те, що підпис «ймовірно підроблений», не може служити безумовним, допустимим, належним доказом для прийняття судом рішення про те, що він дійсно […]

ВСУ розібрався в нюансах застосування заходів забезпечення позову

Власник не може бути обмежений у праві користування своїм майном через наявність позову про визнання орендної угоди щодо цього майна недійсною! Таке рішення було ухвалено ВСУ 21.11.2018 за підсумками розгляду у справі №752/6255/18. Раніше! До суду з позовом про визнання договору оренди недійсним на підставах, передбачених положеннями 229 та 230 статей ЦКУ, звернувся орендар. Крім […]

ВСУ. Юрисдикція корпоративних спорів між учасниками АТ

Верховний Суд України відповів на запитання, в яких судах розглядаються спори, що виникають із корпоративних відносин між діючими та вибувшими учасниками товариств, щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, внесення змін до статуту, а також у яких судах здійснюється розірвання договорів про купівлю-продаж часток у статутному капіталі та цінних паперів. Так, Верховний Суд України (судова палата […]

ВСУ про доведення факту затоплення квартири сусідами

Оприлюднений 27.12.2019 правовий висновок КЦС ВСУ у справі № 686/11256/16-ц – це термінова юридична допомога у вигляді інформації для громадян-мешканців багатоповерхівок, яких затопили або ж це зробили вони. Передісторія розгляду! До суду за захистом своїх прав звернулася власниця квартири,  затопленої проживаючими над нею сусідами: Вимагала грошової компенсації для проведення в житлі відновлювального ремонту і чистки […]

Договірні зобов’язання і розстрочка судового рішення

Велика Палата ВСУ правовим висновком у справі № 916/190/18 від 04.06.19 відповіла на питання, чи припиняє розстрочка виконання судового рішення договірне зобов’язання? Згідно з оприлюдненим висновком розстрочка по суті лише впливає на саму процедуру примусового виконання рішення, при цьому природа договірної заборгованості залишається незмінною, оскільки: Актуальний законодавчий порядок припинення зобов’язання або відкриття виконавчого провадження за […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут