Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19.

Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог.

Передісторія аналізованого спору:

  1. Юридична особа звернулося до суду з позовом до трьох осіб. Просило визнати його належним іпотекодержателем, а двох осіб належними іпотекодавцями і звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитом.
  2. Перша інстанція позов залишила без руху, повідомивши заявника про необхідність надати суду інформацію про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі є.
  3. Також суд попросив надати орієнтовний розрахунок судових витрат і квитанцію про оплату судового збору.
  4. Заявник на прохання суду не відреагував, заяву повернули з коментарем «не усунуто недоліки, не сплачено судовий збір». Апеляційна скарга також залишила без руху.

Справа потрапила на розгляд ВСУ

«Позивач вказав на необгрунтованість відмови судів попередніх інстанцій. Мотивував наступним: заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну майнову, а саме – звернення на предмет стягнення іпотеки шляхом визнання права власності. Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦКУ в таких позовах їх ціна визначається вартістю іпотечного майна, і він судовий збір сплатив».

ВСУ проаналізував обставини спору

У розрахунках суду першої інстанції була знайдена значуща для судового представництва помилка! Суд помилково виходив з розміру заборгованості за кредитним договором, з метою погашення якого позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на заставу.

Отже, справа мала бути розглянута, оскільки:

  1. Правові базиси (платники, об’єкти та розміри ставок) справляння судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір» і для позову майнового характеру юрособи він становить 1,5% ціни позову.
  2. Ціна позову визначається в даному випадку по ст. 176 ЦПКУ виходячи з вартості майна, оскільки позов стосується визнання права власності.
  3. Зміст заявленої вимоги базується на наявності грошових вимог на підставі окремого договору, наслідком задоволення яких буде їх припинення.
  4. В даному випадку позовні вимоги про стягнення на заставне майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок за їх подачу обчислюється по ст. 4-й ЗУ «Про судовий збір».

30.12.2019

461

Вас може зацікавити
Про наявність «зловмисної домовленості» при продажу нерухомості рідним

ВСУ 11.09.19 розглянув справу №554/10202/13-ц, в якій спадкоємець – син від першого шлюбу померлого власника житла намагався відстояти квартиру батька, продану його другою дружиною за життя чоловіка і по його довіреності на користь її рідного сина. Він наполягав на тому, що мала місце зловмисна домовленість! Передісторія З позовом до суду звернувся громадянин (син власника проданої […]

Що ж «коштує» будинок побудувати? Роз’яснення Мінрегіону!

Мати своє житло – це норма! Його можна купити, отримати від держави або побудувати самостійно! Останній спосіб – самий трудомісткий, але цілком реальний, оскільки … Чинне законодавство передбачає право кожного громадянина побудувати собі будинок і зробити це можна за спрощеною процедурою! Але, не кожен користується цим правом, адже «бюрократична тяганина» в нашій країні аж ніяк […]

«Люстровані» держслужбовці оскаржили звільнення в ЄСПЛ

Будь-який захист інтересів в суді – процедура, обмежена прописаними законодавством термінами! Як довго будь-який спір може розглядатися в суді, залежить від конкретних обставин кожної окремої ситуації. Українське законодавства «дозволяє» тривати судовим процесам роками, а Євросуд час від часу намагається припинити цю закономірність, караючи за затягування судових розглядів «рублем», а вірніше «євро»! Аналізуємо одне з проваджень […]

Притягнення керівництва та власників компанії – боржника до майнової відповідальності за борги такої компанії

Підприємницький сектор країни переповнений проблемною заборгованістю, створеною недобросовісними боржниками. Саме тому, з метою запобігання використанню юридичної особи як інструменту для безпідставного збагачення за чужий рахунок, законодавець постійно втілює та розширює додаткові механізми захисту прав та інтересів кредиторів від таких недобросовісних боржників. Вказані механізми закріплені в чинному Кодексі України з процедур банкрутства, та реалізуються шляхом притягнення […]

Продаж квартири зараз, а гроші за неї згодом! Чи варто?

Довіряй, але не поспішай підписувати! Історія про те, як людина залишилася без квартири, лише тому, що повірила покупцеві на слово та підписала договір до отримання грошей! Продавець спробував у суді довести, що його обдурили, але за фактом виявилося, що просто «кинули». «Кинули» всі — і покупець, і ВСУ, як остання інстанція, де він намагався домогтися […]

ВСУ про тлумачення договорів за принципом contra proferentem

ВСУ «згадав» про принцип «contra proferentem»! Постановою у справі № 756/1381/17-ц від 25.03.2020 закріпив правовий висновок, що базується на цій доктрині. Він говорить: «Якщо тлумачення змісту письмової домовленості у вигляді загальних прийомів неможливо, використовується тлумачення contra proferentem — слова тлумачаться проти того, хто їх у ньому зафіксував!» Першопричиною формування зазначеного висновку став позов мешканців котеджного […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут