Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Аспекти нарахування судового збору при стягненні іпотеки

«За вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір обчислюється виходячи з вартості заставного майна, а не з розміру боргового зобов’язання!» – висловився ВСУ постановою по справі №307/ 23/18 від 02.10.19.

Висновок був зроблений після розгляду касаційної скарги кредитора-стягувача на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони відмовили позивачу в розгляді позовних вимог.

Передісторія аналізованого спору:

  1. Юридична особа звернулося до суду з позовом до трьох осіб. Просило визнати його належним іпотекодержателем, а двох осіб належними іпотекодавцями і звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитом.
  2. Перша інстанція позов залишила без руху, повідомивши заявника про необхідність надати суду інформацію про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі є.
  3. Також суд попросив надати орієнтовний розрахунок судових витрат і квитанцію про оплату судового збору.
  4. Заявник на прохання суду не відреагував, заяву повернули з коментарем «не усунуто недоліки, не сплачено судовий збір». Апеляційна скарга також залишила без руху.

Справа потрапила на розгляд ВСУ

«Позивач вказав на необгрунтованість відмови судів попередніх інстанцій. Мотивував наступним: заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну майнову, а саме – звернення на предмет стягнення іпотеки шляхом визнання права власності. Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦКУ в таких позовах їх ціна визначається вартістю іпотечного майна, і він судовий збір сплатив».

ВСУ проаналізував обставини спору

У розрахунках суду першої інстанції була знайдена значуща для судового представництва помилка! Суд помилково виходив з розміру заборгованості за кредитним договором, з метою погашення якого позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на заставу.

Отже, справа мала бути розглянута, оскільки:

  1. Правові базиси (платники, об’єкти та розміри ставок) справляння судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір» і для позову майнового характеру юрособи він становить 1,5% ціни позову.
  2. Ціна позову визначається в даному випадку по ст. 176 ЦПКУ виходячи з вартості майна, оскільки позов стосується визнання права власності.
  3. Зміст заявленої вимоги базується на наявності грошових вимог на підставі окремого договору, наслідком задоволення яких буде їх припинення.
  4. В даному випадку позовні вимоги про стягнення на заставне майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок за їх подачу обчислюється по ст. 4-й ЗУ «Про судовий збір».

30.12.2019

317

Вас може зацікавити
ВСУ про доведення факту затоплення квартири сусідами

Оприлюднений 27.12.2019 правовий висновок КЦС ВСУ у справі № 686/11256/16-ц – це термінова юридична допомога у вигляді інформації для громадян-мешканців багатоповерхівок, яких затопили або ж це зробили вони. Передісторія розгляду! До суду за захистом своїх прав звернулася власниця квартири,  затопленої проживаючими над нею сусідами: Вимагала грошової компенсації для проведення в житлі відновлювального ремонту і чистки […]

ДТП ― відшкодування збитків та захист прав осіб-учасників дорожньо-транспортного руху

Згідно з офіційними статистичними даними за 2021 рік в Україні трапилось 24521 ДТП. Це 67 випадків в день. Цифри жахливі. Причин у аварій безліч ― погодні умови, несправність транспорту, необережність водіїв, неуважність пішоходів, тощо. Жахливо також те, що «непорушення» правил на дорозі аж ніяк не гарантує безпеку всім учасникам дорожньо-транспортного руху. Тож тема відшкодування збитків […]

ВСУ про виконання зобов’язань у фіктивній угоді

Фіктивні угоди з житловою нерухомістю — це ризик залишитися без даху над головою. Не зовсім зрозуміло, чим думав громадянин, який фіктивно продав свою квартиру іншим людям, які мали на меті оформлення кредиту в банку під заставу цієї нерухомості. У результаті йому довелося відстоювати житло у ВСУ, який справедливо розсудив, що закон не в змозі захистити […]

Чи можуть подружжя під час розлучення ділити самовільно збудований будинок?

Хотіли заощадити, а вийшло навпаки. Подружжя збудувало будинок, в якому планували жити довго і щасливо, але сімейний союз розпався. У суді постало питання про те, як ділити будинок, який, як виявилося, поділити не можна, через те, що він не був вчасно і належним чином узаконений. Діло було так… У травні 2018 року до суду звернулася […]

Умови «поворотності» боргу за розпискою роз’яснив ВСУ

Аналіз постанови ВСУ у справі № 524/4946/16-ц від 08.07.2019, що відповідає на запитання, що має бути зафіксовано у борговій розписці, щоб повернення боргу не стояло під питанням. Професійна юридична консультація – усім, хто займає та позичає! Боргова ситуація спочатку До суду звернувся громадянин із позовом про стягнення боргу за розпискою — майже півмільйона гривень, які […]

ВСУ про дійсність договору після заміни в ньому 1-ї сторінки

Неможливість встановлення певних обставин не звільняє учасників процесу від необхідності доведення їх! Такий висновок оприлюднив ВСУ 25.09.19 за підсумками розгляду по справі №397/928/16-ц. Причиною спору стала заміна в договорі першої сторінки однієї зі сторін угоди без узгодження цього моменту з іншою стороною! Початкова сторінка містила запис «договір укладений на 10 років і закінчується 03.12.2017», а […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут