Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності!

КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом).

Тобто, ніякого працівника у відпустці звільнити не можна, оскільки це є порушенням його конституційних прав. Виняток з цього правила є, і воно суворо конкретизовано законодавчо.

Звільнення співробітника у відпустці можливо, якщо підприємство повністю ліквідується!

Причиною оприлюднення рішення КСУ стало звернення звільненої в період перебування у відпустці громадянки, яка своєю ситуацією «поставила» перед судом питання відповідності Конституції положень ч. 3 ст. 40 КЗпП України.

Конкретика і висновки в контексті інциденту

Громадянка звернулася до КСУ з проханням про розгляд відповідності КУ положенням частини третьої ст. 40 КЗпП, що визначає, що звільнення співробітника з ініціативи роботодавця неприпустимо, якщо працівник перебуває у відпустці.

«Заявниця вказала у скарзі на невірність висновків ВСУ по її справі! Він визначив, що вищевказані положення КЗпП на трудові правовідносини, що базуються на трудовому контракті, не поширюються. Тим самим ВСУ порушив її конституційні права, оскільки «штучно погіршив» умови її праці, віднісши її до певної категорії працівників».

КСУ досліджував скаргу і встановив конституційність положень ч. 3 ст. 40 КЗпП, вказавши судам усіх інстанцій на те, що рішення схожих трудових спорів, має здійснюватися з урахуванням такого:

  1. Частина 3 ст. 40 КЗпП «гарантує» працівникам захист від звільнення, ініційованого роботодавцем, якщо працівник тимчасово непрацездатний або відпочиває в заслуженій відпустці.
  2. Трудовий контракт є однією з форм узаконення «термінових» трудових відносин, а його істотні умови (термін дії, підстави припинення/розірвання та ін.) узгоджуються сторонами.
  3. Той факт, що трудові відносини закріплені контрактом не є юридичною підставою для незастосування до особи-контрактника положень частини 3 ст. 40 КЗпП.
  4. Очевидно, що звільнення «контрактника» у відпустці порушує його трудові права, так як дискримінує його, що неприпустимо, оскільки трудові гарантії в законі прописані для всіх.
  5. З цього випливає, що умови, що погіршують становище працівника в порівнянні з чинним законодавством, прописані при складанні контракту (трудового договору), є недійсними, а звільнення – незаконним.

18.09.2019

246

Вас може зацікавити
Підробити документ і не потрапити за ґрати? Реально?

Цікаво судді судять! По-іншому і не скажеш, проаналізувавши справу №750 / 5469/18, яка дійшла до ВСУ і закінчилася оприлюдненням по ній правового висновку 03.03.2021. Спочатку був виправдувальний вирок … Райсуд дійшов висновку про невинність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУ (підробка документів). Цим же вироком громадянина «заарештували на півроку» за […]

Cуди України по максимуму «ріжуть» адвокатські гонорари

Кожен поважаючий себе суддя, вважає своїм обов’язком максимально зменшити адвокатський гонорар. Це «явище» особливо болісне для юристів, що працюють на погодинній ставці. Чому так? Одному Богу відомо! Богу відомо, а правозахисникам – абсолютно незрозуміло, адже закон і практика ВСУ прямо говорять про те, що адвокат з погодинною оплатою має 100% право на отримання всіх належних […]

ВСУ: подружнє майно не завжди ділиться порівну!

ВСУ постановою по справі 308/4390/18 від 16.12.19 визначив аспекти відступу від принципу рівності часток при розділі спільно нажитого майна подружжя. Факт наявності дітей, які проживають з батьком (на повному його утриманні) і мами, яка в їх житті участі (фінансового і морального) не приймає, ВСУ визнав правовою підставою для нерівномірного розподілу майна (велика частина була присуджена […]

ДТП. Страховка. Якщо ремонт авто дорожче, ніж покупка?

Справи щодо ДТП судді не дуже «люблять»! Занадто в них багато нюансів, наявність яких найчастіше унеможливлює об’єктивний розгляд, а участь у них страхових компаній ускладнює все в рази! ВСУ «довелося» розбиратися у справі про стягнення страхового відшкодування, в якому ремонт авто виявився дорожчим за саме авто, а СК не хотіла бачити цей факт, оскільки він […]

ВСУ про тлумачення договорів за принципом contra proferentem

ВСУ «згадав» про принцип «contra proferentem»! Постановою у справі № 756/1381/17-ц від 25.03.2020 закріпив правовий висновок, що базується на цій доктрині. Він говорить: «Якщо тлумачення змісту письмової домовленості у вигляді загальних прийомів неможливо, використовується тлумачення contra proferentem — слова тлумачаться проти того, хто їх у ньому зафіксував!» Першопричиною формування зазначеного висновку став позов мешканців котеджного […]

ВСУ про «узаконення нерухомості з перешкодами»

ВСУ допоміг інвестору! Висновком у справі №761/5598/15-ц від 24.04.2019 визнав його законні права у судовому порядку! Історія в деталях У 2003 році фізособа-інвестор та юрособа-забудовник уклали договір пайової участі у фінансуванні будівництва. Сторони зобов’язалися спільно діяти задля досягнення спільної мети — зведення багатоквартирного будинку для введення його в експлуатацію. Об’єктом пайової участі стала «двушка», за […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут