Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Суд покарав поліцейських за грубе проведення обшуку

Скажімо так, рішення Дніпровського апеляційного суду у справі 199/6247/20 від 16.06.2021 — не безпрецедентний випадок, але на увагу заслуговує, оскільки…

В Україні зараз немає усталеної судової практики щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями правоохоронних органів. Є самотні судові рішення, одне із яких ми аналізуємо.

Ця судова інстанція задовольнила МІЛЬЙОННИЙ позов про відшкодування моральної шкоди громадянам, які постраждали від грубої поведінки правоохоронців — поліцейських, які проводили безпідставний обшук.

Передісторія розгляду

До суду звернулися чоловік із дружиною з вимогою про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У позовній заяві вони вказали, що в їхнє житло під приводом проведення обшуку о 7:00 ранку грубо увірвалися правоохоронці. Вони зламали ворота та вхідні двері, знищуючи камери, взагалі не намагаючись увійти мирно.

Не пред’явивши посвідчень та ухвали суду на проведення обшуку, вони побили заявника, який мився у ванній кімнаті. Після цього голого заявника «уклали» на душову підлогу і під прицілом автомата він пролежав там майже годину.

У цей час співробітники поліції посилено щось шукали у дворі будинку та в самому житлі.

Потім заявнику дозволили підвестися та одягнутися. Повідомили, що у приміщенні планується обшук, який і буде проведено після приїзду представника Ради адвокатів регіону, оскільки сам заявник є адвокатом.

Представник приїхав ближче до 9:00 і почався обшук, незважаючи на те, що заявник повідомив, що в ухвалі на обшук прописано іншу адресу. Цей будинок оформлений на його дружину, яка на цей момент була відсутня. Після її приїзду та подання оригіналів документів, що підтверджують право власності, було складено протокол про те, що слідча група прийшла не за адресою…

Об’єктом обшуку був сусід заявника, який також є адвокатом.

Що тут скажеш?

Логічно, що постраждалий написав заяву до поліції. ЇЇ і висновок судово-медичної експертизи, він доклав до позовної заяви до суду як докази події.

Потерпілий у заяві до суду зазначив, що те, що сталося, — це знущання та тортури.

Відповідач від імені ГУ НП України позов зрозуміло не визнав!

Судовий розгляд

Суд першої інстанції та апеляція позовної вимоги задовольнили. Були зроблені такі висновки:

  • Порушено права позивача на недоторканність житла (ст. 30 КУ) та права власності: (ст. 321 ЦКУ);
  • Порушено право на повагу до особистого та сімейного життя, житла та кореспонденції (ст. 8 «Конвенції про захист прав людини…»).

Здавалося б, це одне з небагатьох судових рішень, що дає надію на те, що безкарності правоохоронної системи колись може прийти кінець, але…

Ця історія має сумний фінал!

20.09.2021 набуло чинності рішення ВСУ у справі 199/6247/20 (провадження 61-11686ск21), яке «припинило виконання рішення по справі».

Чому? Незважаючи на те, що незаконність проведення обшуку та всіх його наслідків у будинку позивача була встановлена ​​судом, його страждання залишилися без компенсації?

Все просто! До Верховної інстанції звернулася Головна казначейська служба України, вимагаючи скасування виплати 1 000 000 грн., оскільки це може завдати непоправної шкоди державному бюджету!

P.S. Скористайтеся послугою «Захист адвоката під час обшуку та виїмки» від ЮК «Спікер», навіть якщо Ви сам адвокат, і ходіть у душ без побоювань.

12.11.2021

263

Вас може зацікавити
Експертний висновок про «ймовірності підробки» – не аргумент

У ВСУ потрапила справа №760/ 10691/18, в ході якої оскаржувалася дійсність договору купівлі-продажу, який, за твердженням позивача, нею не підписувався! За підсумками розгляду 04.09.19 було оприлюднено правовий висновок! ВСУ визначив, що висновок експерта про те, що підпис «ймовірно підроблений», не може служити безумовним, допустимим, належним доказом для прийняття судом рішення про те, що він дійсно […]

ВСУ про «узаконення нерухомості з перешкодами»

ВСУ допоміг інвестору! Висновком у справі №761/5598/15-ц від 24.04.2019 визнав його законні права у судовому порядку! Історія в деталях У 2003 році фізособа-інвестор та юрособа-забудовник уклали договір пайової участі у фінансуванні будівництва. Сторони зобов’язалися спільно діяти задля досягнення спільної мети — зведення багатоквартирного будинку для введення його в експлуатацію. Об’єктом пайової участі стала «двушка», за […]

ВСУ про визнання недійсною розірвану угоди

Відступ від чинних правових позицій шляхом заміни їх новими висновками щодо формування правозастосовної практики Верховним Судом України — стандартна процедура! Так, 27.11.2019 ВП-ВСУ було оприлюднено правовий висновок у справі № 905/1227/17, яким вона відступила від висновку 2015 року у справі № 918/144/15. Висновок встановлював неможливість визнання недійсності вже розірваної орендної угоди, яким майно було повернено, […]

Про «порятунок» конфіскованого житла шляхом його дарування рідним

Одним з «робочих» варіантів «порятунку» нерухомого майна від конфіскації / звернення на нього стягнення у рахунок погашення боргів, в народі завжди вважався варіант його перепису на родичів через складання договору дарування, фіктивність якого досить складно оскаржити. Складно, але можливо! ВСУ оприлюднив черговий правовий висновок, що встановлює протизаконну фіктивність правової угоди дарування майна родичам з метою […]

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності! КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом). Тобто, ніякого працівника […]

Стягнення на іпотеку – не привід для заборони на виїзд з країни

ВСУ не дозволив банку заборонити своїм боржникам виїжджати за межі України, оскільки в ЦПКУ немає такого заходу забезпечення позовних вимог, як тимчасове обмеження права на виїзд за кордон, навіть якщо щодо іпотечного майна розпочато процедуру звернення стягнення. Короткий огляд обставин справи Банк звернувся до суду з проханням встановити заборону на виїзд за кордон своєму клієнтові […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут