Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

КСУ: звільняти працівника-контрактника у відпустці теж не можна

КСУ рішенням щодо конституційної скарги у справі № 6-р (II)/2019 від 04.09.2019 категорично «заборонив» роботодавцям звільняти своїх співробітників, які перебувають у відпустці або не працюють через настання тимчасової непрацездатності!

КСУ при цьому зазначив, що на ситуацію абсолютно не може впливати той факт, що трудові відносини працівника і роботодавця оформлені трудовим договором (контрактом).

Тобто, ніякого працівника у відпустці звільнити не можна, оскільки це є порушенням його конституційних прав. Виняток з цього правила є, і воно суворо конкретизовано законодавчо.

Звільнення співробітника у відпустці можливо, якщо підприємство повністю ліквідується!

Причиною оприлюднення рішення КСУ стало звернення звільненої в період перебування у відпустці громадянки, яка своєю ситуацією «поставила» перед судом питання відповідності Конституції положень ч. 3 ст. 40 КЗпП України.

Конкретика і висновки в контексті інциденту

Громадянка звернулася до КСУ з проханням про розгляд відповідності КУ положенням частини третьої ст. 40 КЗпП, що визначає, що звільнення співробітника з ініціативи роботодавця неприпустимо, якщо працівник перебуває у відпустці.

«Заявниця вказала у скарзі на невірність висновків ВСУ по її справі! Він визначив, що вищевказані положення КЗпП на трудові правовідносини, що базуються на трудовому контракті, не поширюються. Тим самим ВСУ порушив її конституційні права, оскільки «штучно погіршив» умови її праці, віднісши її до певної категорії працівників».

КСУ досліджував скаргу і встановив конституційність положень ч. 3 ст. 40 КЗпП, вказавши судам усіх інстанцій на те, що рішення схожих трудових спорів, має здійснюватися з урахуванням такого:

  1. Частина 3 ст. 40 КЗпП «гарантує» працівникам захист від звільнення, ініційованого роботодавцем, якщо працівник тимчасово непрацездатний або відпочиває в заслуженій відпустці.
  2. Трудовий контракт є однією з форм узаконення «термінових» трудових відносин, а його істотні умови (термін дії, підстави припинення/розірвання та ін.) узгоджуються сторонами.
  3. Той факт, що трудові відносини закріплені контрактом не є юридичною підставою для незастосування до особи-контрактника положень частини 3 ст. 40 КЗпП.
  4. Очевидно, що звільнення «контрактника» у відпустці порушує його трудові права, так як дискримінує його, що неприпустимо, оскільки трудові гарантії в законі прописані для всіх.
  5. З цього випливає, що умови, що погіршують становище працівника в порівнянні з чинним законодавством, прописані при складанні контракту (трудового договору), є недійсними, а звільнення – незаконним.

18.09.2019

345

Вас може зацікавити
КГС-ВСУ: що повинен з’ясувати госпсуд до того, як відмовить у позові?

Об’єднана палата КГС ВС України висловилася щодо мотивації відмов у розгляді позовних заяв. У постанові по справі № 910/6642/18 від 14.06.19 судам роз’яснили, що саме вони повинні з’ясовувати до того, як виносити рішення про відмову в позові при розгляді господарських спорів в контексті застосування ст. 16 ГКУ та частини 1 ст. 2 ГПКУ. КХС ВСУ […]

ВСУ виселив колишнього чоловіка-алкоголіка без його згоди

Алкоголізм — бич нашого суспільства та сімейного життя, зокрема. Через нього розпадаються сім’ї, а за цим виникають житлові проблеми. Одна з них була розглянута у Верховному Суді України. Ця інстанція допомогла колишній дружині чоловіка-алкоголіка, виселити його зі свого будинку. Передісторія До суду з позовом до колишнього чоловіка звернулася його колишня дружина. Вимагала позбавити його права […]

Умови «поворотності» боргу за розпискою роз’яснив ВСУ

Аналіз постанови ВСУ у справі № 524/4946/16-ц від 08.07.2019, що відповідає на запитання, що має бути зафіксовано у борговій розписці, щоб повернення боргу не стояло під питанням. Професійна юридична консультація – усім, хто займає та позичає! Боргова ситуація спочатку До суду звернувся громадянин із позовом про стягнення боргу за розпискою — майже півмільйона гривень, які […]

Дистанційна участь осіб у судових засіданнях

Участь обвинуваченої (засудженої) особи у судовому процесі по відеозв’язку, чи може за законом розцінюватись як безпосередня присутність? Відповідь на запитання містить КПК України та цей матеріал. Аналізуємо Однією з впроваджених у 2012 році нововведень Кримінально-процесуального кодексу України є надання можливості учасникам судового розгляду брати участь у процесі в режимі відеоконференції. У статті 336-й (частини 1 […]

Зміна розміру витрат на правову допомогу можлива

ВСУ 18.12.2018 рішенням у справі №910/4881/18, оприлюднив правовий висновок щодо стягнення та визначення розміру видатків на юридичну допомогу. Так, у процесі цього розгляду постало питання про те, що сума у ​​розмірі 337 665,08 гривень витрат на профюрпідтримку, витрачену однією зі сторін та покладена до виплати на сторону, що програла, є невідповідною. Не бажаючий платити «за […]

Якщо ухилятися від експертизи на батьківство?

ВСУ постановою у справі № 201/11183/16ц роз’яснив аспекти заперечення батьківства, документ говорить: «У разі, коли ухилення особи від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів (документів) унеможливлює її проведення, суд має право визнати факт, для з’ясування якого вона була призначена, або відмовити у його визнанні, залежно від того, хто зі сторін розгляду ухиляється, а […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут