Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

ВСУ. Подсудность корпоративных споров между участниками АО

ВСУ ответил на вопрос, в каких судах рассматриваются споры, возникающие из корпоративных отношений между действующими и выбывшими участниками обществ, относительно признания недействительными решений общих собраний, изменений к статутам, а также, в каких судах реализуется расторжение договоров купли-продажи частей в уставных капиталах и ценных бумаг.

Так, ВСУ (судебная палата КЦС) рассмотрел дело по искам, объединенным в одно производство, в ходе которого признавались недействительными договора купли-продажи ценных бумаг.

Интересы истцов представлял один из акционеров. Покупателем акций было общество, действующее на основании заказа по договору на брокерское обслуживание на фондовом рынке.

Райсуд и апелляция удовлетворить иск о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг отказались!

Мотивировали тем, что спорные соглашения купли-продажи ценных бумаг были заключены на основании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных лично истцами и действительными в момент совершения оспариваемых сделок. Последние заключены в соответствии с условиями, прописанными в доверенностях.

«Кассационный гражданский суд с такими выводами судов предыдущих инстанций не согласился! Проанализировал доводы сторон и сделал вывод о том, что такие споры являются хозяйственно-правовыми, соответственно, рассматриваются в порядке хозяйственного судопроизводства»!

Ключевые моменты решения по делу № 760/23870/17-ц от 05.01. 2020 (производство №61-1155св19) этого органа правосудия:

  1. Пункт 4 части 1 ст. 12 в действующей на момент предъявления иска редакции ГПКУ указывал на то что, хозсудам подведомственны дела, «порожденные» корпоративными правоотношениями в спорах между юрлицом и его действующими либо выбывшими участниками (основателями, членами, акционерами), а также между участниками, имеющими отношение к созданию, деятельности, управлению и прекращению юрлица, правами и обязательствами участников юрлица, за исключением трудовых споров.
  2. Анализируемый спор возник относительно распоряжения акциями, следовательно, он является корпоративным и рассматриваться должен в порядке хозяйственного судопроизводства. Решения же судов предыдущих инстанций в таком случае подлежат отмене, а производство по делу закрывается по основанию «неподсудности».

Юрлицам, не использующим в своей хоздеятельности комплексное юридическое сопровождение бизнеса, следует знать все правовые выводы, регламентирующие указанную сферу, дабы знать, в какую именно инстанцию следует обращаться для разрешения спорных ситуаций.

Список выводов ВСУ по теме: №359/10663/18 (производство №14-537цс19) от 11.12.2019, №756/10182/16-ц (производство № 12-226гс18) от 13.02.2019, № 331/2533/17 (производство № 14-315цс18) от 03.10.2018 и № 911/1437/17 от 18.12.2018.

10.05.2020

223

Вас может заинтересовать
ВСУ о доказывании факта затопления квартиры соседями

Обнародованный 27.12.2019 правовой вывод КГС ВСУ по делу № 686/11256/16-ц — это срочная юридическая помощь в виде информации для граждан-жильцов многоэтажек, которых затопили или же это сделали они. Предыстория разбирательства! В суд за защитой своих прав обратилась владелица квартиры, затопленной проживающими над ней соседями: Потребовала денежной компенсации для проведения в жилище обновительного ремонта и чистку […]

ВСУ разобрался в нюансах применения мер обеспечения иска

Собственник не может быть ограничен в праве пользования своим имуществом из-за наличия иска о признании арендного соглашения относительно этого имущества недействительным! Такое решение было принято ВСУ 21.11.2018 по итогам разбирательства по делу №752/6255/18. Ранее! В суд с иском о признании договора аренды недействительным по основаниям, предусмотренным положениями 229 и 230 статей ГКУ обратился арендатор. Кроме […]

Украинские суды по максимуму «режут» адвокатские гонорары

Каждый уважающий себя судья, считает своим долгом максимально уменьшить адвокатский гонорар. Это «явление» особенно болезненно для юристов, работающих на «почасовке». Почему так? Одному Богу известно! Богу известно, а правозащитникам — абсолютно непонятно, ведь закон и практика ВСУ прямо говорят о том, что адвокат с почасовой оплатой имеет 100% право на получение всех причитающихся ему денег […]

ВСУ о действительности договора после замены в нем 1-й страницы

Невозможность установления определенных обстоятельств не освобождает участников процесса от необходимости доказывания их! Такое заключение обнародовал ВСУ 25.09.19 по итогам разбирательства по делу №397/928/16-ц. Причиной спора стала замена в договоре первой страницы одной из сторон сделки без согласования этого момента с другой стороной! Изначальная страница содержала запись «договор заключён на 10 лет и заканчивается 03.12.2017», а […]

ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

Условия «возвратности» долга по расписке разъяснил ВСУ

Анализ постановления ВСУ по делу № 524/4946/16-ц от 08.07.2019, отвечающего на вопрос, что должно быть зафиксировано в долговой расписке, дабы возврат долга не стоял под вопросом. Профессиональная юридическая консультация — всем, кто занимает и одалживает! Долговая ситуация изначально В суд обратился гражданин с иском о взыскании долга по расписке — почти полмиллиона грн. он одолжил […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут