Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

ВСУ об открытии засекреченных материалов в уголовных делах

Большая Палата ВСУ рассмотрела уголовное дело №751/7557/15-к и 16.01.2019 обнародовала постановление, которым регламентировала применение ст. 290-й УПКУ.

Важно то, что ВСУ решил не отступать от существующего правового вывода, регламентирующего процессуальные аспекты открытия материалов другой стороне разбирательства.

Подробности дела

Так, поводом для формирования правового вывода стало уголовное производство по кассационным жалобам правозащитника в интересах осужденных лиц на приговор суда первой инстанции и решение апелляции.

Рассматривался вопрос, можно ли засекреченные материалы следствия открывать защите и признавать их доказательствами?

Результатом рассмотрения стало правовое заключение ВСУ, запрещающее признание открытых стороне защиты засекреченных материалов следствия в качестве доказательств.

БП-ВСУ свой вывод обосновала тем, что по ходатайству лица процессуальные документы, являющиеся основаниями для проведения НДСР (не открытые стороне защиты в порядке ст. 290-й УПКУ по причине их отсутствия у стороны обвинения либо по причине того, что они были засекречены в момент открытия стороной обвинения материалов криминального производства) открыты другой стороне могут быть, но…

В качестве доказательств сведения из этих материалов уголовного производства, судом приниматься не могут, поскольку…

«Нераскрытие материалов сторонами друг другу по процедуре ст. 290 УПКУ после завершения досудебного расследования и дополнительных материалов, полученных до (во время) судебного рассмотрения дела, является основанием для признания сведений из этих материалов недопустимыми в качестве доказательств».

Кассационный криминальный суд (коллегия судей), установил правило, согласно которому:

  • процессуальная документация (база для проведения негласных следственно-розыскных мероприятий), может быть открыта во время судебного разбирательства в первой и в апелляционной инстанции, если она не была открыта стороне защиты во время обращения в суд с обвинительным актом по упомянутым выше причинам;
  • открытие правозащитнику сведений (результатов проведения НДСР) из этой документации не может служить источником доказательств допустимых в суде при указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 290 УПКУ.

Итак, было решено, что содержание документов с грифом «секретно», ведущий уголовное дело адвокат, узнавать может, но использовать его для доказывания в судебном процессе не вправе!

12.02.2019

192

Вас может заинтересовать
Судья в отпуск — грабители на свободу!

Главным «героем» этого материала стал судья, ушедший в отпуск, не урегулировав все свои текущие дела, за что и был наказан. По мнению дисциплинарного органа, применившего санкции, инициированные прокуратурой, вопрос, который должен был решить судья, не был сложным и обстоятельств, усложнявших его решение, также не было. Предыстория для понимания Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела […]

Верховный Суд Украины об отмене «старого» завещания новым

В суд обратилась гражданка с иском к двум другим лицам, требуя признания права собственности в порядке наследства. Исковые требования мотивировала тем, что после смерти ее тетки открылось наследство на недвижимое имущество (дом, земельные участки). Она в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдать свидетельство о праве собственности отказался, ссылаясь […]

Изменение размера взыскиваемых затрат на правовую помощь возможно

ВСУ 18.12.2018 выводом по делу №910/4881/18, обнародовал правовое заключение относительно взыскания и определения размера расходов на юридическую помощь. Так, в процессе этого разбирательства встал вопрос о том, что сумма в размере 337 665, 08 гривен расходов на профюрподдержку, затраченная одной из сторон и возложенная к выплате на проигравшую спор сторону, является несоразмерной. Не желающий платить «по […]

Увольнение директора без согласия учредителей (участников)

В Украине существует много юридических лиц, не ведущих хозяйственную деятельность и соответственно не начисляющих заработную плату директору, который остается единственным наемным работником. Процедура ликвидации таких предприятий достаточно сложная, поэтому владельцы не спешат закрывать их. Часто владельцы просто теряют интерес к бизнесу, уезжают за границу или игнорируют вопросы, связанные с деятельностью таких компаний. Директора таких компаний […]

Правовой вывод, регламентирующий дарение доли в АО

Большая Палата ВСУ постановлением по делу №909/1294/15 от 01.10.19 «аннулировала» вывод ВСУ по делу №33/45-09-1388 от 22.12.09, с помощью которого суды рассматривали споры о дарении участниками акционерных обществ долей в этих самых обществах друг другу. Дарение доли по-новому! Уступка доли в уставном капитале общества не считается самостоятельным непоименованным договором, так как реализуется путём заключения договора […]

Рейдер в судебной мантии и с «корочкой» адвоката, нонсенс? Отнюдь нет!

Судьи, адвокаты и сотрудники органов юстиции тоже любят деньги! Иногда для улучшения своего финансового благополучия они используют свои связи и полномочия! Некоторые находят себе прибыльное «хобби», к примеру, занимаются рейдерством. Сотрудники СБУ раскрыли преступную схему, реализуемую «рейдерами в судебных мантиях» с помощью адвокатов и бывших сотрудников органов юстиции.  Схема была простой — на основании судебных […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут