Ru UaEn
Позвонить Оставить заявку

ВСУ прокуратуре — друг и товарищ! Не верите? Читайте!

Рассмотренное ВСУ дело №638/8636/17-ц, 13.05.2020 было закрыто правовым выводом, согласно которому бездеятельность прокуратуры не является доказательством причинения морального вреда, следовательно, компенсированию не подлежит!

Изначально иск инициировал гражданин, полагающий, что бездеятельность правоохранительной системы наказуема? Он решил, что взыскание компенсации морального вреда с прокуратуры, не защитившей его гражданские права — вполне реализуемое мероприятие!

Мотивировал свое требование тем, что он несколько раз на протяжении 3 лет обращался в прокуратуру с заявлениями о совершении уголовных правонарушений, но прокуратура его сообщения в Единый реестр досудебных расследований не вносила и своим бездействием нарушила требования ст. 214-й УПКУ.

По мнению истца, таким отношением ему причинен моральный вред, ведь он длительное время посещал суды различных инстанций для возобновления своих нарушенных прав.

Также, по вине прокуратуры состояние его здоровья значительно ухудшилось и он, как инвалид 2 группы, должен был пройти курс лечения.

Суд первой инстанции принял сторону гражданина и обязал государство заплатить истцу за бездеятельность прокуратуры, но, к сожалению, у ВСУ по этому поводу было другое мнение.

 «Истец свои страдания оценил в 647 тыс. грн., а суд первой инстанции, удовлетворивший иск — в 10 тыс. грн.! Решение было мотивировано тем, что истец факт наличия моральных страданий доказал, а вот их «цену» обосновать не смог! Апелляция с этим полностью согласилась!»

Верховный Суд…

Внял доводам прокуратуры о том, что этот орган ничего такого не совершал и что только лишь факт обращений истца с заявлениями в правоохранительные органы свидетельствовать о нарушении его прав не может!

Прокуратура «оправдалась» также тем, что истец реализовал свое право на обжалование решений госорганов, а она действовала в рамках реализации функций контроля!

ВСУ «отобрал» у истца даже присужденные 10 тыс. грн., согласившись с тем, что ст. 56 КУ предоставляет право каждому на возмещение вреда за счет государства, если он причинен органами власти при осуществлении ими своих полномочий, но не в этом случае, поскольку…

Для наличия оснований обязательства возмещения вреда в соответствии с требованиями ст. 1174 ГКУ необходимы: незаконное решение (действия или бездеятельность) органа госвласти, наличие вреда, противоправность действий его причинителя и причинная связь между действием и вредом.

Т. е., истец должен был привести все эти аргументы и доказать их надлежащим образом! Он этого не сделал, следовательно, претендовать на моральную компенсацию не вправе!

12.08.2020

222

Вас может заинтересовать
Роль адвоката во время допроса: больше, чем просто присутствие

Вызов на допрос в правоохранительные органы – это всегда стрессовая ситуация, даже если человек не подозреваемый. В таких случаях не лишним будет обратиться за юридической помощью к адвокату, специализирующемуся на уголовном праве. На первый взгляд роль адвоката по уголовным делам во время допроса может показаться минимальной: он просто присутствует на допросе и, в случае необходимости, […]

Семейные разборки из-за торгового павильона прекратил ВСУ

Постановлением по делу №202/3788/18 от 08.04.2020 ВСУ прекратил семейную разборку относительно торгового павильона, который супруги делили на протяжении нескольких лет. Суд определил, что торговая палатка является движимым имуществом, сделки относительно которого не подлежат госрегистрации, но оно является общей совместной собственностью. Соответственно, раздел этого совместного имущества супругов должен проводиться по всем законодательным правилам! Ранее! Счастливая семья […]

ВСУ: взыскание долгов и замена должников в исполнительном производстве

Большая Палата Верховного Суда Украины разобралась в вопросе, на кого по закону возлагается обязанность погашения долгов при замене первоначального должника двумя — основным и субсидиарным на стадии исполнения судебного решения. «Замена сторон никого от ответственности не освобождает, исполнительные действия совершаются относительно обоих должников!» — высказался ВСУ, обнародовав 26.06.19 соответствующий правовой вывод по делу 905/1956/15 (производство […]

Прописанная в доме бабушки внучка, дарению – не преграда!

Бабушка в суде доказала свое право дарить жилье, несмотря на факт регистрации в нем маленькой внучки! ВСУ выводом по делу №385/1598/18 определил, что она не родитель и не тот, кто его заменяет, следовательно, свободна в праве отчуждения! Дело было так! В суд в интересах малолетней дочери обратилась её мама. Потребовала признания договора дарения жилья, в […]

Видеокамеры, «смотрящие» на соседей, нарушают их права

Есть пословица, в которой говорится, что Бог видит все, а соседи — еще больше! Так оно и есть! Причем в некоторых случаях это происходит буквально. История о соседях, установивших видеокамеры, направленные на соседский двор, закончилась в ВСУ правовым выводом по делу №279/2012/17 от 03.03.2020. Итак, в суд обратился обычный гражданин. Он требовал прекращения нарушения правил […]

Новый хозяин не вправе выселить должника из ипотечного жилья

ВСУ рассмотрел дело о выселении бывшего собственника (должника банка) из купленной (новым собственником) квартиры. Обнародован соответствующий правовой вывод информативный для покупателей недвижимости и для заёмщиков банков. Так, выселить лицо без предоставления другого жилья из ипотечной квартиры, даже приобретенной за счет кредитных средств, новый невладеющий собственник, купивший «рисковую» недвижимость у ипотекодержателя, не может. Это противозаконно! Запрет […]

Адрес

01133, г. Киев, бул. Леси Украинки, 26 (корпус L26), офис 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефона

+380443395088

Мы работаем

График: с 10:00 до 18:00
Выходные: воскресенье

Проложить маршрут