Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Звільнення директора без згоди засновників (учасників)

В Україні існує багато юридичних осіб, які не ведуть господарську діяльність та відповідно не нараховують заробітну плату директору, який залишається єдиним найманим працівником. Процедура ліквідації таких підприємств доволі складна, тому власники не поспішають їх закривати. Часто власники просто втрачають інтерес до справ, виїжджають за кордон, або ігнорують питання, пов’язані з діяльністю таких компаній.

Директори таких компаній фактично “зависають” в ЄДР, вирішити питання про їх звільнення нікому. Існують також ситуації, коли між учасниками компанії виникають конфлікти, через які неможливо зібрати необхідну кількість голосів для звільнення директора, або ж учасники просто ігнорують його заяви.

Директор підприємства (господарського товариства) фактично має подвійний статус: з одного він є найманим працівником, на якого поширюється дія трудового законодавства, а з іншого – він є одноособовим виконавчим органом підприємства або частиною його колегіального виконавчого органу.

Однак, компанія не може існувати без керівника та тим більше – без виконавчого органу, тож звільнення директора фактично може відбуватись шляхом припинення його повноважень як виконавчого органу, тобто одночасно з прийняттям на посаду нового керівника (або особи, яка виконуватиме його функції до призначення такого керівника). 

При цьому, припинити повноваження директора можуть лише Вищий орган управління або єдиний учасник.

Чинне законодавство забороняє примусову працю та передбачає можливість звільнення особи за власним бажанням. З іншого боку, корпоративне законодавство вимагає рішення вищого органу управління компанії для припинення повноважень виконавчого органу.

Що робити у разі бездіяльності вищого органу управління?

Знову ж таки, на допомогу приходить Конституція України: частина друга статті 8 гарантує право на звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян.

Українські суди напрацювали позитивну практику для керівників, які опинилися в подібній ситуації.

Алгоритм дій для припинення повноважень керівника без згоди учасників:

1. Написати заяву про звільнення та направити її на юридичну адресу компанії або організувати нарочне вручення у разі доцільності. Копію вказаною заяви також слід направити на адреси реєстрації учасників компанії. 

2. Скласти вимогу про скликання зборів вищого органу управління за ініціативою виконавчого органу з приводу звільнення директора та направити її на адреси реєстрації учасників компанії.

3. З’явитися на збори та зафіксувати те, що збори не відбулися шляхом складання протоколу у випадку недостатності кворуму для прийняття рішення про припинення повноважень директора або акту про неявку учасників. У випадку неявки учасників доцільно залучити свідків для фіксації цієї події.

4. Підготувати позовну заяву та подати її до суду. На цьому етапі слід правильно обрати спосіб захисту порушених прав та відповідно визначити позовні вимоги. Важливо щоб позов містив вимоги зобов’язального характеру оскільки після отримання позитивного рішення суду його потрібно буде виконати.

Ми рекомендуємо використовувати наступні вимоги: 

  1. припинити повноваження директора;
  2. виключити відомості про позивача як керівника з реєстру юридичних осіб;
  3. визначити керівником компанії відповідного учасника (як варіант, того хто має найбільший відсоток голосів в компанії). Оскільки в процесі виконання другої вимоги реєстратор не може залишити секцію відомостей про керівника компанії незаповненою.

5. Отримати позитивне рішення суду та подати його державному реєстратору для проведення відповідних реєстраційних дій.

Звісно, реалізація цього алгоритму, на перший погляд, може здатися простим та звичайним процесом, проте на практиці на кожному з указаних етапів виникають різного роду правові нюанси, вирішення яких потребує професійного юридичного супроводу. Тому доцільно буде звернутися до фахового адвоката, який допоможе провести звільнення директора та уникнути непорозумінь і помилок при проведенні згаданої процедури та безпосередньому захисті в суді.

04.04.2024

829

Вас може зацікавити
Цивільний шлюб: спір через куплену в ньому квартиру

Сімейні розбірки – вічна тема! Навіть накопичений десятиліттями масив сімейного законодавства та судової практики, не містить відповідей на всі питання, що стосуються сімейних відносин! ВСУ в черговий раз довелося розбиратися в питанні, вважаються чи ні завірені нотаріусом свідчення свідків, юридичним підтвердженням цивільного шлюбу, а після вирішувати, ділиться чи ні квартира, куплена в цивільному шлюбі за […]

Побудували будинок? Правильно вводимо його в експлуатацію!

Влада продовжує піклуватися про те, щоб громадяни самі забезпечували себе житлом! Не так давно Мінрегіон роз’яснив нюанси спрощеної процедури будівництва житлового будинку, а тепер на офіційному сайті з’явилася деталізована процедура введення приватних будинків в експлуатацію. Аналізуємо процес! Ключова вимога від якої залежить вся подальша процедура – це те, що будинок повинен бути побудований відповідно до […]

Реформа адвокатури сповільнилася, адвокати намагаються її прискорити

Реформа адвокатури затяглася! На думку правозахисної української громадськості, неприйняття законопроекту №9055 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який має привести у відповідність діяльність адвокатів із суттєво зміненим процесуальним законодавством, загрожує незалежності конституційного інституту адвокатури та захисту прав та свобод в Україні. Ситуацію намагається виправити один із відомих українських адвокатів! На сайті Президента України зареєстровано петицію, яка […]

Новий господар не має права виселити боржника з іпотечного житла

ВСУ розглянув справу про виселення колишнього власника (боржника банку) із купленої (новим власником) квартири. Оприлюднено відповідний правовий висновок інформативний для покупців нерухомості та для позичальників банків. Так, виселити особу без надання іншого житла з іпотечної квартири, навіть придбаної за рахунок кредитних коштів, новий власник, який купив «ризикову» нерухомість у іпотекодержателя, не може. Це протизаконно! Заборону […]

Ознайомлений з умовами кредиту? Значить не обдурений банком!

Позичальник, який ознайомився з умовами кредитування, не може звинуватити банк в обмані або повинен своє звинувачення довести в суді, якщо справа дійшла до цього. Встановлює цю, скажімо так догму, правовий висновок ВСУ у справі № 569/423/15-ц від 05.03.18 та більш «старий» висновок у справі № 6-1341цс15 від 02.12.15. Ці висновки «відповідають» на питання, в якому […]

Договірні зобов’язання і розстрочка судового рішення

Велика Палата ВСУ правовим висновком у справі № 916/190/18 від 04.06.19 відповіла на питання, чи припиняє розстрочка виконання судового рішення договірне зобов’язання? Згідно з оприлюдненим висновком розстрочка по суті лише впливає на саму процедуру примусового виконання рішення, при цьому природа договірної заборгованості залишається незмінною, оскільки: Актуальний законодавчий порядок припинення зобов’язання або відкриття виконавчого провадження за […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут