Ua RuEn
Зателефонувати Залишити заявку

Встановлений судом розмір моральної шкоди, ВСУ не змінює

Розмір моральної шкоди Верховний Суд України не уповноважений переглядати! Цей висновок було зроблено після розгляду справи №258/1169/14-ц (провадження №61-22745св18) від 05.12.2018.

Так, на розгляд ВСУ надійшла касаційна скарга позивача-приватної особи до відповідача-держпідприємства. Позивач вимагав перегляду компенсації моральної шкоди, присудженої судами першої та апеляційної інстанцій.

Деталі розгляду

Так, внаслідок нещасного виробничого випадку загинув батько позивача. Він звернувся до суду із позовною заявою проти державного підприємства. Попросив компенсувати йому моральну шкоду, заподіяну смертю батька, оцінену ним у 100 тис. грн.

Місцевий суд скоротив розмір відшкодування до 20 тис. грн. Апеляція погодилася з місцевим судом та з тим, що були враховані: глибина фізичних та душевних страждань позивача, безповоротність втрати, ступінь провини відповідача, а також принципи справедливості, розумності та виваженості. Позивач оскаржив рішення у ВСУ, наполягаючи на стягненні початкової суми.

ВСУ позивачу не допоміг!

«У рішенні вказав на те, що Закон не покладає на цю інстанцію обов’язок аналізувати та визначати ступінь достовірності чи недостовірності доказової бази, переваги одних доказів над іншими. Також ця інстанція не має права переоцінювати обставини та аргументи, на які позивач посилався під час розгляду».

ВСУ зазначив, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій повністю узгоджуються з приписами, що містяться у п. 9. Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 25.05.2011 №4, в якому зазначено, розмір таких втрат суд установлює залежно від характеру та обсягу страждань та з урахуванням інших факторів.

На закінчення

На жаль, на сьогоднішній день ні законодавство, ні судова практика «не відповідають» на питання, як саме має доводитися той чи інший ступінь тяжкості моральних страждань та немає чіткої градації мінімальних та максимальних розмірів відшкодувань у грошовому коефіцієнті.

Позивач у результаті не досяг того, чого хотів, касація залишила «рішення на 20 тис. гривень» в силі. Очевидно, йому потрібна була кваліфікована юридична допомога (юрист з досвідом ведення таких справ) ще до подання позову до суду першої інстанції. Цілком можливо, що якісніша підготовка аргументів, що обґрунтовують суму, могла б «пом’якшити» серця суддів!

12.01.2019

285

Вас може зацікавити
Стягнення на іпотеку – не привід для заборони на виїзд з країни

ВСУ не дозволив банку заборонити своїм боржникам виїжджати за межі України, оскільки в ЦПКУ немає такого заходу забезпечення позовних вимог, як тимчасове обмеження права на виїзд за кордон, навіть якщо щодо іпотечного майна розпочато процедуру звернення стягнення. Короткий огляд обставин справи Банк звернувся до суду з проханням встановити заборону на виїзд за кордон своєму клієнтові […]

ВСУ визначив умови оголошення простою для роботодавців

Верховна судова інстанція вкотре врятувала звичайних громадян-працівників від економного роботодавця, який за допомогою простою намагався оптимізувати витрати за допомогою невиплати працівникам заробітної плати! ВСУ ухвалою у справі № 210/5853/16-ц, прийнятою 30.01.2019, вказав цьому роботодавцю та іншим продуманим його колегам, що простій на підприємстві означає повне припинення його роботи. Якщо ж повної зупинки немає, немає і […]

GDPR compliance у 2024 році: на що звернути увагу компаніям

Загальний регламент про захист даних (GDPR) є одним з найсуворіших законодавств у сфері захисту приватності у світі. Він застосовується до всіх компаній, які обробляють персональні дані резидентів Європейського Союзу, незалежно від того, де знаходиться сама компанія. Недотримання положень GDPR може призвести до значних штрафів і репутаційних втрат. У 2024 році компанії, які виходять або вже […]

Чи можна будувати два будинки на одній земельній ділянці?

У багатьох власників земельних ділянок у міських околицях виникає потреба будувати не один, а декілька будинків на своїй землі. Такі потреби можуть мати різноманітні причини, і ключове тут – правильно оформити всі потрібні документи для будівництва та узаконення цих двох будинків на одній ділянці. Для вирішення цього питання слід детально ознайомитися з законодавством України. Перед […]

Поручителям! Штучна неплатоспроможність неможлива!

Виграна в суді справа, аж ніяк не означає, що кредитор автоматично отримає те, що йому заборгував позичальник! Одна з «відпрацьованих» схем серед позичальників банку полягає в тому, що вони відчужують майно на стадії судового розгляду або ж в період набрання судовим рішенням чинності. Головне в цій справі – встигнути будь-яким чином позбутися майна, поки на […]

Притягнення керівництва та власників компанії – боржника до майнової відповідальності за борги такої компанії

Підприємницький сектор країни переповнений проблемною заборгованістю, створеною недобросовісними боржниками. Саме тому, з метою запобігання використанню юридичної особи як інструменту для безпідставного збагачення за чужий рахунок, законодавець постійно втілює та розширює додаткові механізми захисту прав та інтересів кредиторів від таких недобросовісних боржників. Вказані механізми закріплені в чинному Кодексі України з процедур банкрутства, та реалізуються шляхом притягнення […]

Адреса

01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (корпус L26), офіс 613

Email

info@grandliga.com.ua

Номер телефону

+38 044 339 5088

Ми працюємо

Графік: з 10:00 до 18:00
Вихідні: неділя

Прокласти маршут