Якщо ухилятися від експертизи на батьківство?

ВСУ постановою у справі № 201/11183/16ц роз’яснив аспекти заперечення батьківства, документ говорить: «У разі, коли ухилення особи від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів (документів) унеможливлює її проведення, суд має право визнати факт, для з’ясування якого вона була призначена, або відмовити у його визнанні, залежно від того, хто зі сторін розгляду ухиляється, а також яке значення для них має ця експертиза».

Звернемося до початку історії!

До суду звернувся чоловік із вимогою скасувати його статус тата, який він сам раніше добровільно собі попросив привласнити у встановленому законом порядку.

Свою вимогу він мотивував тим, що у нього виникли сумніви щодо його біологічної причетності до малюка!

Суд першої інстанції довго не думав!

У позові відмовив, вказавши позивачу на таке:

1. Він не спростував факт свого батьківства щодо дитини достатніми для суду аргументами та доказовою базою.
2. Він його фактично визнав раніше, не оспоривши рішення суду, що набрало чинності, про стягнення з нього аліментів.

«Апеляційна інстанція теж «залишила позивача татом», вказавши на те, що в момент подання заяви про встановлення батьківства позивач точно знав про те, що він не є батьком дитини, але дав згоду на те, щоб її записали батьком, а тому відсутні правові підстави для оскарження ним батьківства за частиною 2 ст. 56 СКУ».

Сімейний адвокат позивача порадив йти до ВСУ, що позивач і зробив!

Там він заявив, що напередодні народження дитини колишня дружина повідомила йому про те, що він скоро стане татом, але він не був упевнений, що дитина його. Оскільки стосунки були добрими, він батьком записався!

Пізніше в суді, коли сімейні справи сторін розладналися і шлюб був розірваний, а колишня дружина через суд «вибила» з нього аліменти, він вимагав проведення генетичної експертизи, але мати дитини від неї ухилилася – у призначений час не прийшла!

Цей факт суди не прийняли до уваги, хоча саме його прояснення, дало б можливість встановити дійсну істину — батько чи не батько позивач!

ВСУ задовольнив позов частково!

Справу було надіслано на перегляд із відповідними коментарями:

1. Врахувати під час розгляду той факт, що причиною непроведення експертизи була неявка матері з дитиною.
2. Доповнити матеріали справи доказами належного повідомлення відповідачки про час та місце відбору біологічних зразків.
3. Дати об’єктивну правову оцінку фактам у сукупності за ст. 89 ЦПКУ, а не лише окремо.
4. Тільки після цього використати судове право визнавати факт дійсним чи ні без експертних висновків.